Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-7806/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Пешковой А.А., должностного лица Лисиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пешковой А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 г., которым ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

установил:

08 февраля 2016 г. заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Лисиной М.А. в отношении ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки в период с 19.01.2016 г. по 08.02.2016 г. Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на объектах по адресам: *** установлено осуществление медицинской дельности ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Дело передано на рассмотрение в Симоновкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление,

В жалобе на постановление суда защитник Пешкова А.А. указывает на несогласие с выводами суда в части несоответствия профессиональной подготовки врачей Самойленко И.В., Котова К.В., Мезенцева П.В., Лукина М.Ю., Изранцева В.С., Акатова В.Ю., Мурман М.В., Ильиной Е.Ю. установленным законом требованиям.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника Пешкову А.А. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника, не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе в отсутствие и.о. главного врача ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" Воеводиной Н.Ю., прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции законный представитель ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" Воеводина Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, довела свою позицию до сведения суда.

В судебном заседании защитник ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" Пешкова А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Лисина М.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пешкову А.А., допросив свидетеля Лисину М.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с течением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291далее Положение).

Согласно пп. "б", "в", "д", "е" п. 4 и пп. "а" п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) зарегистрированных в установленном порядке; наличие у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, -высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием); наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые говоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием); наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности; соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что в ходе проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области с ***г. по ***г. в отношении ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы", расположенного по адресам: ***, выявлено нарушение требований п.п. "б", "в", "д" п.4, пп. "а" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Тем самым ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Действия ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N *** от 08.02.2016 г.; приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 20.10.2015 г., сведениями о ЮЛ, журналом регистрации уведомлений, приказом от 30.12.2015 г. N *** "О проведении плановой выездной проверки юридического лица", актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N *** от 08.02.2016 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 08.02.2016 г. N***, лицензией с приложениями, стандартом оснащения отделения хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции в ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗМ", копиями трудовых книжек, дипломов, медицинских карт больных, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, пояснительной запиской.

В суде апелляционной инстанции допрошена свидетель Лисина М.А. - заместитель начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, которая подтвердила фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведенной проверки ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗМ", по результатам которой Воеводина Н.Ю., как и.о. главного врача, привлечена к административной ответственности. При этом по доводам жалобы о необоснованности вынесенного постановления в части нарушения лицензионных требований медицинского персонала, пояснила, что действительно имеет место данное нарушение. Так, на момент составления протокола действовал приказ N *** от 8 октября 2015 года об утверждении квалификационных требований к врачам с различным образованием, и исполнение обязанностей врачей-сердечно-сосудистых хирургов не соответствовало данному приказу. По приказу N *** в настоящее время образование у данных врачей должно быть получено только через ординатуру, при этом врачи, получившие образование ранее, имеющие необходимый стаж работы могут исполнять свои обязанности только после профпереподготовки, что в настоящем случае не имело место быть. В настоящее время с руководством больницы имеется предварительная договоренность, что наше предписание, выданное по результатам проверки по лицензионному требованию выполнено только в части, врачи от работы отстранены не будут, но должны согласовать необходимость прохождения профессиональной переподготовки для исполнения своих обязанностей врачей-сердечно-сосудистых хирургов.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При проверки доводов заявителя, судья районного суда обоснованно применил требования п.п. "б", "в", "д", п. 4 и пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и пришел к правильному выводу о том, что действия ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" Воеводиной Н.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Ответственность за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований несет данное юридическое лицо, которое обязано обеспечивать соответствие осуществляемой деятельности действующему законодательству.

Вывод судьи о виновности ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья неправильно применил положения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих к отношениям по лицензированию медицинской деятельности, и необоснованно вменил нарушение содержащихся в нем норм в вину ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы", не состоятелен. Данные доводы проверялись судьей 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении. Как правильно указал судья, требования к специалистам медицинских организаций, привлекаемым для выполнения работ при осуществлении медицинской деятельности, указанные в пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установлены именно этим справочником. При этом никаких изъятий для специалистов в сфере здравоохранения, работающих в поликлиниках, а не в больницах, законодательством не установлено. Более того, заместитель начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Лисина М.А. подробно в суде апелляционной инстанции пояснила, какие нарушения в сфере лицензионной деятельности врачей были выявлены, и что профессиональная переподготовка врачей, или необходимость ее проведения в соответствии с требованиями приказа главным врачом не проведена.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на то, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих применяется только в рамках трудовых отношений и не распространяется на отношения по лицензированию медицинской деятельности, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании материальных норм действующего законодательства. Административная ответственность за осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии наступает независимо от того, в какой именно сфере правоотношений, складывающихся в процессе осуществления такой деятельности, соответствующее нарушение допущено.

Выводы судьи не противоречат материалам дела, все фактические обстоятельства судьей установлены правильно, нормы материального права судьей применены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 г. в отношении ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗ г. Москвы" по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Пешковой А.А. - без удовлетворения.

Судья