Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 сентября 2016 г. по делу N 3а-92/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело N 3а-92/2016

г.Улан-Удэ 08 сентября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" об оспаривании нормативного правового акта Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия

УСТАНОВИЛ:

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) N ... от ... г. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов между территориальными сетевыми организациями, в том числе между ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" и ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", с ... года, согласно приложению к приказу.

ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 12 и 13 приложения к указанному выше приказу и обязать РСТ РБ внести в них изменения, устраняющие нарушения действующего законодательства в области электроэнергетики.

Требования основаны на том, что при расчете индивидуальных тарифов для пары сетевых организаций ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" - ПАО "МРСК Сибири" РСБ РБ необоснованно был учтен завышенный объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" в размере ... млн. кВт.ч., тогда как плановый объем полезного отпуска электрической энергии на 2016 год, основанный на фактических данных 2015 года, составляет всего ... млн. кВт.ч. и был согласован с гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт". В результате завышения объема полезного отпуска необоснованно завышена тарифная выручка Общества, получаемая по одноставочному котловому тарифу. Заявитель считает, что установленные оспариваемым приказом индивидуальные тарифы экономически не обоснованы, противоречат нормам федерального законодательства в сфере электроэнергетики.

По мнению административного истца, приказ РСТ РБ в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пунктам 63 и 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178; пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861; пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06 августа 2004 г. N 20-э/2. В соответствии с приведенными нормами индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций и плановых (прогнозных) величин.

В судебном заседании представители ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" Морозкина О.И. и Шадрин Д.С. доводы административного иска поддержали, требования уточнили, просили признать недействующим приказ РСТ РБ N ... от ... г. в части пунктов 12 и 13 приложения к приказу в редакции приказа РСТ РБ от ... г. N ... , которым в оспариваемый приказ внесены изменения - приложение к приказу изложено в новой редакции. Пояснили, что при расчете индивидуального тарифа экспертами РСТ РБ неверно определен объем полезного отпуска электрической энергии как разница между плановым объемом поступления в сеть, согласованным со смежной сетевой организацией, и величиной потерь, тогда как должны приниматься во внимание предложения Общества о плановых (прогнозных) величинах полезного отпуска, согласованных с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Ежегодно с 2014 года Общество направляет в РСТ РБ пакет документов, в том числе сведения об объемах получаемой тарифной выручки, полезного отпуска электрической энергии, в связи с чем эксперты РСТ РБ осведомлены об убыточном финансово-экономическом положении организации, причиной которого, по мнению заявителя, является заведомо неверные методы регулирования. Общество не оспаривает объем общего перетока электрической энергии со стороны ПАО "МРСК Сибири", равно как и объем фактических потерь, который составляет около 50 % от объема поступления в сеть. Вместе с тем при установлении индивидуальных тарифов не были соблюдены общие принципы экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, указанные в пункте 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике", и принципы государственного регулирования цен (тарифов), перечисленные в пункте 2 статьи 23 названного Закона, в результате чего у Общества нет возможности осуществлять деятельность и надлежаще обслуживать электросетевое хозяйство.

Представитель административного ответчика РСТ РБ Барышева А.В. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что тарифы установлены с соблюдением требований закона и в пределах полномочий, предоставленных РСТ РБ. При установлении тарифов РСТ РБ правильно принят в расчет объем полезного отпуска электрической энергии, согласованный между ПАО "МСРК Сибири" и ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ". Тот метод регулирования, который предлагает заявитель, направлен на преодоление негативных последствий его хозяйственной деятельности, в результате которой потери электрической энергии в сетях Общества составляют более 50 %. То обстоятельство, что Общество по своим сетям поставляет потребителям значительно меньший объем электрической энергии, чем получает от ПАО "МРСК Сибири", не должно учитываться при государственном регулировании. Иное повлечет такую ситуацию, когда бремя несения ненормативных потерь электроэнергии в сетях хозяйствующего субъекта, который не предпринимает результативных мер для их уменьшения, будет возложено на потребителей в виде увеличения стоимости услуг, что является недопустимым.

Представитель заинтересованного лица ПАО "МРСК Сибири" Цыбикова С.С. требования не признала. Пояснила, что исходя из исходных данных и рассчитанной величины нормативных (технологических) потерь электроэнергии в сетях ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" в размере " ... " %, РСТ РБ обоснованно определилаплановый объем полезного отпуска электрической энергии ООО "КраМЗ-Телеком" на 2016 год в размере " ... " млн.кВТ.ч., из которого в свою очередь определена котловая выручка административного истца. Позиция заявителя о том, что при расчете тарифной выручки принимаются фактические величины полезного отпуска, не подтверждена нормами права и направлена на компенсацию истцу потерь в его сетях, что законом не предусмотрено.

Прокурор, участвующий в деле, Болдоева Э.В. в заключении указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку противоречия оспариваемого приказа РСТ РБ федеральному законодательству не усматривается.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемый приказ РСТ РБ N ... от ... г. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями" является нормативным правовым актом, опубликован ... г. на официальном Интернет-портала Правительства Республики Бурятия - " ... ", ... г. зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия за номером ...

Приказом РСТ РБ от ... г. N ... в оспариваемый приказ внесены изменения - приложение к приказу изложено в новой редакции.

Несмотря на то, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, оспариваемый приказ рассчитан на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), им устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций. В расчет индивидуальных тарифов принимается необходимая валовая выручка, которая в свою очередь учитывается в расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем при использовании таких тарифов осуществляется регулирование отношений по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, а потому приказ РСТ РБ от ... г. N ... обладает признаками нормативного правового акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), который определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03 февраля 2005 г. N 29, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят РСТ РБ в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры принятия приказа не установлено.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Судом установлено, что ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей, расположенных в п. Каменск, п. Горный Кабанского района Республики Бурятия. В настоящее время гарантирующим поставщиком является ОАО "Читаэнергосбыт".

Между сетевыми организациями заключен и исполняется договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ... от ... г., по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 64 Основ ценообразования установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42).

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Как следует из представленных материалов, вопрос об установлении тарифов для осуществления взаиморасчетов между сетевыми организациями рассмотрен на заседании Коллегии РСТ РБ ... г., решение по данному вопросу принято при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования большинством голосов, что отражено в протоколе заседания комиссии РСБ РБ.

Оспариваемым приказом РСТ РБ N ... от ... г. индивидуальные тарифы установлены по двум вариантам - двухставочный (ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь)), одноставочный; и по полугодиям.

В пункте 12 приложения к приказу (в редакции приказа РСТ РБ от ... г.) указаны тарифы для пары "ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" - ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго"; в пункте 13 - для пары "ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" - ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ".

Объем тарифной выручки определен исходя из объемов электрической энергии (мощности), отпущенной гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" через сети ПАО "МРСК Сибири" для ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ".

В качестве базы для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей принята присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (абзац 3 пункта 52 Методических указаний).

В качестве базы для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии принят плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями (абзац 4 пункта 52 Методических указаний).

В силу пункта 52 Методических указаний (абзац 5) РСТ РБ определен избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация.

Указанный избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, представляет собой разность между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой.

Согласно пункту 52 Методических указаний (абзацы 8, 9) РСТ РБ определены ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Индивидуальные тарифы определены, исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), как это предусмотрено в пункте 49 (абзац 6) Методических указаний. Такой расчет также соответствует формулам 15.23 и 15.24 Методических указаний.

По общему правилу тарифная выручка рассчитывается как произведение установленных региональным органом тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям, и объема полезного отпуска.

Так, на ... год в расчет индивидуальных тарифов принят объем отпуска электроэнергии из сети ПАО "МРСК Сибири" в сеть ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" в размере " ... " млн. кВтч. Данный показатель определен и согласован двумя сетевыми организациями и приведен в таблице "Плановое количество передаваемой по сетям Сетевой организации 1 и Сетевой организации 2 электрической энергии и величина заявленной мощности с разбивкой по месяцам на 2016 год", а также в Балансе электрической энергии.

Объем электрической энергии на компенсацию потерь на ... год рассчитан исходя из норматива технологического расхода (потерь) электроэнергии, принятого на уровне долгосрочных параметров регулирования деятельности, утвержденных приказом РСТ РБ от ... г. N " ... ", и составил " ... " % от поступления в сеть. Объем полезного отпуска определен РСТ РБ с учетом нормативных потерь, что составляет " ... " млн. кВтч. ( " ... " - " ... "%).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами РСТ РБ для расчета индивидуальных тарифов принят норматив потерь для ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ", а объем полезного отпуска электроэнергии принят в соответствии с договором, заключенным между ПАО "МРСК Сибири" и Обществом.

Базой для расчета индивидуальных тарифов является плановый сальдированный переток между двумя смежными сетевыми, который между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" составляет " ... " млн.кВтч. в год. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Из представленного РСТ РБ расчета следует, что расчет ставки на содержание электрических сетей (по формуле 15.23) осуществлялся исходя из заявленной мощности (например, за первое полугодие ... г. - " ... " МВт.), что согласовано между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ".

Ставка на оплату технологического расхода (потерь) определялась по формуле " ... ", исходя из значения показателя Э ПЕРЕТ, где

Э - суммарный сальдированный переток электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации-плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения,

что составляет " ... " млн.кВтч. (за первое полугодие - " ... " млн. кВтч.).

Расчет одноставочного индивидуального тарифа производился по формуле 13.4 и также с применением показателя сальдированного перетока.

Исследовав представленные регулирующим органом в материалы дела расчеты индивидуальных тарифов, суд приходит к выводу о том, что указанные расчеты выполнены в соответствии с пунктами 38, 49, 52 Методических указаний. Оспариваемый приказ РСТ РБ не входит в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе с теми, на которые ссылается заявитель. Требования, установленные в пункте 64 Основ ценообразования, не нарушены.

Доводы ООО "КраМЗ-Телеком" сводятся к тому, что величина полезного отпуска электрической энергии при установлении индивидуальных тарифов должна определяться исходя из фактических данных по результатам ... года, которые составляют величину в размере " ... " млн. кВтч., что согласовано с гарантирующим поставщиком.

Однако такой метод регулирования, который предлагается заявителем, не основан на законе.

Из материалов дела видно, что заявителем в адрес РСТ РБ были направлены показатели, согласованные с гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт", в соответствии с которым плановый объем полезного отпуска электрической энергии потребителям ОАО "Читаэнергосбыт" составляет " ... " млн. кВтч., плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на ... год - " ... " млн.кВтч., что составляет " ... " % от поступления в сеть.

Однако такие показатели обоснованно не были приняты регулирующим органом во внимание, поскольку норматив технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" на 2015 год, утвержден приказом Минэнерго России от 17 ноября 2014 г. N 842, и равен " ... " % от отпуска в сеть.

Кроме того, следует учесть, что исходя из принятого РСТ РБ в расчет объема полезного отпуска с учетом нормативных потерь ( " ... " млн. кВтч.) рассчитана и котловая выручка ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ", которую Общество получает от ОАО "Читаэнергосбыт", что представителями Общества не оспаривается.

Доводы заявителя о необоснованном завышении РСТ РБ объема полезного отпуска электроэнергии несостоятельны, поскольку от ОАО "Читаэнергосбыт" через сети ПАО "МРСК Сибири" в сеть ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" по плановым показателям поступает " ... " млн.кВтч., из которых только половина объема ( " ... " млн. кВтч.) передается потребителям, остальное составляют ненормативные потери, связанные с деятельностью самого Общества (изношенность сетей, несанкционированное, безучетное потребление и другие факторы). Эти потери Общество компенсирует путем дополнительного приобретения электроэнергии у гарантирующего поставщика, что составляет " ... " млн.кВтч. В таком случае, общий отпуск электрической энергии из сетей ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" потребителям составляет не менее " ... " млн.кВт.ч., что не входит в противоречие с методом расчета индивидуальных тарифов, примененных РСТ РБ.

Предлагаемый заявителем метод расчета фактически направлен на компенсацию ненормативных потерь, что не подлежит государственному регулированию. Порядок определения таких потерь и их оплаты регламентирован в главе VI Правил недискриминационного доступа.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что при расчете индивидуальных тарифов РСТ РБ неправомерно не использовала предложения ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" о плановых величинах полезного отпуска и сводного прогнозного баланса.

По смыслу пункта 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержденного приказом ФСТ России от 12 апреля 2012 г. N 53-э/1, сводный прогнозный баланс формируется ФСТ России совместно с участниками оптового рынка, которые формируют баланс электрической энергии в рамках ЕНЭС на основании поданных предложений только в части потерь электрической энергии, а не в части объема услуг.

Довод ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" о том, что индивидуальные тарифы не обеспечивают эффективность деятельности Общества, не подлежит обсуждению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта.

Приказ РСТ РБ от ... г. N ... в оспариваемой части (в редакции приказа РСТ РБ от ... г. N ... ) соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушает.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, заявленные ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" о признании недействующим приказа РСТ РБ N ... от ... г. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями" в части пунктов 12 и 13 приложения к приказу (в редакции приказа РСТ РБ от ... г. N ... ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: П.С. Назимова