Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-15460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертника И.В. к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Бертника И.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Бертника И.В. и его Тюрина Т.А., действующего на основании доверенности от *** N ***2, представителя ответчика Речновой О.В., действующей на основании доверенности от *** ***, возражавшую по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Бертник И.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию за период с *** по *** с учетом индексации в размере 148283 руб. 02 коп.; обязать ответчика предоставить справку о всех произведенных выплатах за 2015 год с указанием вида выплаты (пенсия, ЕДВ, компенсация, материальная помощь и пр.), взыскать расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование иска указал, что с *** Бертнику И.В. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью (далее ЕДВ) в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Однако истец полагает, что он имеет право на получение ЕДВ с 01.01.2012, то есть с даты вступления указанного Федерального закона в силу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Бертник И.В. просит решение суда в части отказа отменить и требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за период с *** по *** в сумме 8781 рубль 04 копейки, поскольку доказательств ее выплаты в материалах дела отсутствуют. Также полагают необоснованным вывод суда об отказе во взыскании ежемесячной денежной компенсации за период с *** по *** в сумме 115033 рубля 49 копеек, так как он противоречит ст. 7 и ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в силу с 01.01.2012, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалидам 3 группы - в размере 2 800 рублей (с учетом индексации 3272 рубля 29 копеек).

Согласно пункту 17 указанной статьи порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 этой статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил для назначения ежемесячной денежной компенсации заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, и перечень документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной компенсации.

Решение о назначении ежемесячной денежной компенсации принимается в течение 10 рабочих дней со дня подачи в уполномоченный орган заявления и документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, а при пересылке указанных заявления и документов по почте - в течение 10 рабочих дней со дня их получения уполномоченным органом.

Решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации не может быть принято, если представленными документами подтверждается наличие оснований для ее получения (пункт 8).

Ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 01.01.2012, и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 настоящих Правил (пункт 18).

Назначая истцу выплату с 20.03.2015, ответчик принял во внимание, что это положение изменилось после дополнения статьи 3 частью 14.1 следующего содержания "Ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 настоящей статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации" (Федеральный закон от 08.03.2015 N 31-ФЗ).

В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются как для военнослужащих, так и для граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бертник И.В. в период прохождения срочной военной службы в вооруженных силах Российской Федерации получил *** при исполнении обязанностей военной службы (свидетельство о болезни ***-П от ***).

После увольнения в запас по истечению срока военной службы по призыву, с *** по *** проходил службу в органах внутренних дел и был уволен по выслуге лет.

С *** истец получает пенсию по выслуге лет.

*** на основании освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области", истец повторно признан инвалидом *** группы бессрочно по причине военной травмы (справка МСЭ-2006 *** от ***).

Также из материалов дела следует, что с заявлением о выплате ЕДВ с предоставлением необходимых документов Бертник И.В. обратился к ответчику ***.

При указанных обстоятельствах является правильным выводы суда первой инстанции о том, что у истца право на ежемесячную денежную компенсацию возникло с ***, то есть со дня вступления в силу Федерального закона, однако с заявлением о ее назначении он обратился в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области 07.09.2015.

Довод истца о необоснованном отказе во взыскании ЕДВ за период с *** по *** судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не определяет момент, с которого возникает право на ежемесячную денежную компенсацию, однако определяет ее характер, как выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью. При этом указанный закон не устанавливает момент возникновения права на данную выплату. Однако из общих норм о возмещении вреда (ст. 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что деликтное обязательство возникает в момент причинения вреда.

В соответствии с п. 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 142 (далее - Правила), ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Указанные Правила также не устанавливают, что моментом возникновения права на эту компенсацию и моментом начала ее выплаты является день обращения с заявлением, несмотря на то, что предусматривают необходимость подачи такого заявления с приложением необходимых документов. Соответствующее заявление было подано истцом в установленном порядке ***, следовательно, обязанность по выплате соответствующей компенсации у ответчика возникло с указанной даты. Сам по себе факт назначения ответчиком спорной выплаты с *** в данном случае правового значения не имеет, поскольку выплата ежемесячной денежной компенсации ранее подачи заявления является правом последнего.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на наличие задолженности по выплате ЕДВ в размере 8781 рубль 04 копейки за период с *** по *** судебной коллегией отклоняется, поскольку из справки ***, справке о состоянии вклада, лицевого счета следует, что за спорный период начисленная сумма ЕДВ Бертнику И.В. выплачена в полном объеме. Со стороны истца доказательств обратного суду, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ошибочное указание в решении на сумму 27172 рубля 72 копейки, вместо 24172 рубля 72 копейки не свидетельствуют о наличии задолженности.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В целом выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

В совокупности, приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств по делу, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бертника Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи: Т.С. Иванова

К.А. Федин