Решение Архангельского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 3а-98/2016

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Терентьевой А.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Коваль Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании не действующим пункта 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от 30 ноября 2004 года N 347 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета" (в редакции решения от 22 мая 2013 года N 569) в части, предусматривающей возможность оплаты проезда лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска, отдыха (лечения), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также стоимости провоза багажа,

установил:

Архангельским городским Советом депутатов 30 ноября 2004 года принято решение N 347 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета" (далее - решение).

Пунктом 1 решения (в редакции решения Архангельской городской Думы от 17 октября 2012 года N 489, официально опубликованного в газете "Архангельск - город воинской славы" 01 ноября 2012 года, N 100) предусмотрено, что лицам, работающим в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета, устанавливаются следующие гарантии и компенсации:

Право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте первой категории;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Компенсации также подлежат расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов, услуг по предоставлению постельных принадлежностей;

б) оплату стоимости проезда и провоза багажа автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), городским электротранспортом (включая метро), пригородным электропоездом к автовокзалу, железнодорожной станции, морскому (речному) порту (пристани), аэропорту при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных расходов.

Работодатели также оплачивают один раз в два года стоимость проезда к месту отдыха (лечения) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работником.

Оплата стоимости проезда работника организации к месту использования отпуска и обратно, его несовершеннолетних детей к месту их отдыха (лечения) и обратно производится перед отъездом исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по их возвращении на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно и провоза багажа.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от 30 ноября 2004 года N 347 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета" (в редакции решения от 22 мая 2013 года N 569) в части, предусматривающей возможность оплаты проезда лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска, отдыха (лечения), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также стоимости провоза багажа.

В обоснование исковых требований указал, что по смыслу оспариваемого пункта решения работники, а также их несовершеннолетние дети имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно, расположенному не только в пределах территории Российской Федерации, как это предусмотрено абзацем 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ, но и вне ее, что свидетельствует об установлении дополнительной гарантии их материального обеспечения, не согласующейся с принципами самостоятельности и сбалансированности бюджетов. Предоставление лицам, работающим в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дополнительных гарантий зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств. Бюджет МО "Город Архангельск" является дефицитным. Расчетный объем дотации бюджету МО "Город Архангельск" на выравнивание бюджетной обеспеченности на 2016 год утвержден в размере 94 490,5 тыс. руб., на 2015 год - 94 320,2 тыс. руб.

В судебном заседании прокурор Коваль Д.В. исковые требования поддержала.

Представить административного ответчика Архангельской городской Думы Ковтунюк Д.Л. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в организациях МО "Город Архангельск", компенсируются за счет собственных средств бюджета муниципального образования.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Главы МО "Город Архангельск" Фролова Е.Е., департамента финансов администрации МО "Город Архангельск" Новоселова М.Н., Скаковская О.В. с иском не согласились, пояснив, что бюджет МО "Город Архангельск" сбалансирован, не является дотационным, бюджетная обеспеченность высокая. Собственных средств бюджета достаточно для исполнения полномочий, в т.ч. для предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в организациях, финансируемых из городского бюджета.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования заместителя прокурора области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что первоначальный текст решения Архангельского городского Совета депутатов от 30 ноября 2004 года N 347 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета" был опубликован в издании "Ведомости Архангельского городского Совета депутатов", N 46, 2004. В настоящее время действует в редакции решения Архангельской городской Думы от 22 мая 2013 года N 569, официально опубликованного в газете "Архангельск - город воинской славы" 11 июня 2013 года, N 44.

Таким образом, указанное решение является нормативным правовым актом, на момент рассмотрения дела не отменено и не утратило силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по 03 декабря 2012 года) представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно статье 20, пункту 1 части 2 статьи 22 Устава муниципального образования "Город Архангельск", принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 N 117, городская Дума является выборным представительным органом МО "Город Архангельск", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Городская Дума принимает общеобязательные правила по вопросам местного значения, а также муниципальные нормативные правовые акты по предметам ведения местного самоуправления, не отнесенным в установленном порядке Уставом МО "Город Архангельск" и положениями о соответствующих органах местного самоуправления МО "Город Архангельск" к ведению иных органов местного самоуправления.

Следовательно, решение Архангельского городского Совета депутатов от 30 ноября 2004 года N 347 (в редакции решения Архангельской городской Думы от 17 октября 2012 года N 489) принято в пределах полномочий представительного органа МО "Город Архангельск" и в соответствии с установленным Уставом муниципального образования "Город Архангельск" порядком.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающий государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются муниципальными правовыми актами и являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено право работников на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ все гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подразделяются на государственные и дополнительные.

Государственные гарантии и компенсации устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 313). Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313).

Гарантия по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлена частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ, следовательно, является государственной гарантией.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, установленная пунктом 1 оспариваемого решения гарантия на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к общим государственным гарантиям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Следовательно, часть 2 статьи 313 Трудового кодекса РФ применению не подлежит.

Довод прокурора о том, что установление гарантии в виде оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за пределами территории Российской Федерации является дополнительной гарантией, поскольку не предусмотрена Трудовым кодексом РФ, основан на неправильном толковании закона.

Определение территории, в пределах которой работник вправе претендовать на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, равно как и состава семьи, на который распространяется данная льгота, является условием предоставления таких гарантий, что в силу части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Размер и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, из бюджета субъекта РФ и из федерального бюджета могут быть различными, устанавливаются органами государственной власти и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Бюджетная система Российской Федерации согласно статье 28 Бюджетного кодекса РФ основана, в том числе на принципах самостоятельности и сбалансированности бюджета.

В силу статьи 31 Бюджетного кодекса РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в частности право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета (статья 33 Бюджетного кодекса РФ).

Взаимоотношения между Архангельской областью, муниципальными образованиями Архангельской области по вопросам бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса, в том числе по вопросам установления нормативов отчислений доходов в бюджеты муниципальных образований Архангельской области от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и региональных налогов; порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета; общего порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов муниципальных образований Архангельской области, регулируются Законом Архангельской области от 22.10.2009 N 78-6-ОЗ "О реализации полномочий Архангельской области в сфере регулирования межбюджетных отношений" в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах компетенции органов государственной власти Архангельской области.

Согласно пункту 1 статьи 5 данного Закона общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из областного бюджета определяется исходя из необходимости достижения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа) и сельских поселений по осуществлению органами местного самоуправления соответственно городских поселений (включая городские округа) и сельских поселений полномочий по решению вопросов местного значения, установленных областным законом об областном бюджете.

Статьей 137 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) предусматриваются в бюджете субъекта Российской Федерации в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности (пункт 1).

Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и определяется исходя из необходимости достижения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, установленных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2).

Законом Архангельской области от 18.12.2015 N 375-22-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" (таблица 1 приложения N 14 к областному закону "Распределение дотаций бюджетам муниципальных образований Архангельской области на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений на 2016 год") муниципальному образованию "Город Архангельск" предусмотрена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в размере 94 490,5 тыс. рублей исходя из достижения установленного статьей 11 областного закона критерия выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа) Архангельской области по осуществлению органами местного самоуправления муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения - 263,9 руб. на одного жителя.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Архангельской области от 22.10.2009 N 78-6-ОЗ общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) из областного бюджета определяется исходя из необходимости достижения критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), установленного областным законом об областном бюджете.

На основании пунктов 1, 2 статьи 138 Бюджетного кодекса РФ дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением) предусматриваются в бюджете субъекта Российской Федерации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением).

Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением) утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и определяется исходя из необходимости достижения критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением), установленного законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с таблицей 2 приложения N 14 к указанному областному закону "Распределение дотаций бюджетам муниципальных образований Архангельской области на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на 2016 год" муниципальному образованию "Город Архангельск" не предусмотрено предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) в связи с тем, что его расчетная обеспеченность на 2016 год определена в размере 1,090 и превышает установленный статьей 11 Закона Архангельской области от 18.12.2015 N 375-22-ОЗ критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) Архангельской области - 1,0.

Таким образом, показатели бюджетной обеспеченности городского бюджета свидетельствуют о том, что его собственных доходов достаточно для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, доля налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в собственных доходах городского бюджета составляла в 2013 году 1,47 %, в 2014 году - 2,02 %, в 2015 году - 1,77 %, дотации из областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности в указанный период не поступали.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что установление пунктом 1 решения гарантии лицам, работающим в бюджетных организациях МО "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета, не обеспечено собственными доходами бюджета МО "Город Архангельск", является несостоятельным.

Кроме того, доказательств увеличения с 2012 года затрат на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска, расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также стоимости провоза багажа истцом суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам затраты городского бюджета на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2015 год по территории Российской Федерации (юг России) на одного человека составили в среднем "данные изъяты" руб., за пределами территории Российской Федерации (юг заграницы) - "данные изъяты" руб.

Таким образом, стоимость проезда и провоза багажа лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и за ее пределами сопоставима.

Довод прокурора о том, что расходование бюджетных средств на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также стоимости провоза багажа лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск", и их несовершеннолетних детей при наличии большого количества неисполненных решений в жилищной сфере, не имеет правового значения для разрешения данного дела, так как фактически сводится к обсуждению вопросов о формировании бюджета, целесообразности, приоритете расходования бюджетных средств, что не является предметом настоящего спора.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пункт 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от 30 ноября 2004 года N 347 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета" (в редакции решения от 22 мая 2013 года N 569) в части, предусматривающей возможность оплаты проезда лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска, отдыха (лечения), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также стоимости провоза багажа, не противоречит ни трудовому, ни бюджетному законодательству Российской Федерации, в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Архангельской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Архангельской области о признании не действующим пункта 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от 30 ноября 2004 года N 347 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета" (в редакции решения от 22 мая 2013 года N 569) в части, предусматривающей возможность оплаты проезда лиц, работающих в финансируемых из городского бюджета организациях муниципального образования "Город Архангельск" как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска, отдыха (лечения), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также стоимости провоза багажа, - отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете "Архангельск - город воинской славы" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко