Решение Архангельского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 7п-306/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Бородина Н.С. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2016 года, вынесенное в отношении Копосовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2016 года заместитель министра - начальник управления природных ресурсов и экологии министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Копосова А.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Копосова А.В. в жалобе просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Матвеевой Ю.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО "данные изъяты" ФИО1 по вопросу оказания на него административного давления, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившиеся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

В результате проверки установлено, что должностным лицом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заместителем министра - начальником управления природных ресурсов и экологии Копосовой А.В. в период исполнения обязанностей министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в ООО "данные изъяты", где ФИО1 является директором, необоснованно направлено 2 запроса (N 204-07/7949 от 12 октября 2015 года, N 204-07/8070 от 15 октября 2015года) о предоставлении пояснений по вопросам выполнения работ по добыче и погрузке песка.

Указанные запросы подготовлены и направлены в ООО "данные изъяты", в связи с поступившими вместе с обращением ФИО2 материалами из Управления Росприроднадзора по Архангельской области по факту безлицензионной добычи песка около реки Северная Двина в районе улицы "адрес" в городе Архангельске.

Вышеуказанные запросы содержали требования, адресованные директору ООО "данные изъяты" о предоставлении сведений и документов, необходимости явки в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области для дачи объяснений. В запросах установлен срок предоставлении данной информации, а также директор ООО "данные изъяты" предупрежден об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений.

На данные запросы 26 октября 2015 года директором ООО "данные изъяты" предоставлены истребуемые сведения и документы.

Установив нарушение статей 10, 11, 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 января 2008 года N 294-ФЗ, что процедура проверки как внеплановой не оформлялась, представителям юридического лица соответствующие документы не направлялись, прокурор 05 февраля 2016 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Копосовой А.В.

Обстоятельства совершения Копосовой А.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и подателем жалобы не оспариваются.

Выводы судьи о виновности Копосовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

Обжалуемое постановление судьи соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, что Копосова А.В. направила запросы правомерно, о нарушениях процедуры привлечения ее к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, были известны судье районного суда и в судебном постановлении получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Совершенное Копосовой А.В. правонарушение посягает на общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции. С учетом характера и конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Копосовой А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

В жалобе защитника Бородина Н.С. на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

По существу, доводы, приведенные в данной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судьей, что не может служить основанием для пересмотра постановления.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2016 года, вынесенное в отношении Копосовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бородина Н.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин