Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Иванова И.С. и Смирновой Л.Н.

при секретаре Антонове И.А.

с участием представителя Груздева Д.Ф. - Блинова О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Груздева Д.Ф. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 июня 2016г. об оставлении заявления без рассмотрения,

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода N2 УФССП по Новгородской области Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Лукьянову А.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Лукьянову А.В., для погашения задолженности по исполнительному производству N " ... ", возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области на основании исполнительного документа N2-6385/2014 от 18 февраля 2016 года, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, о взыскании с Лукьянова А.В. в пользу Груздева Д.Ф. денежных средств. В обоснование указано на то, что добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, кроме указанных земельных участков, достаточного для погашения задолженности, у должника не обнаружено.

Определением Старорусского районного суда Новгородкой области от 08 июня 2016г. исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области Смирновой Т.В. к Лукьянову А.В. об обращении взыскания на земельные участки оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Груздев Д.Ф. в лице своего представителя Блинова К.О. просит определение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, т.к. между должником и его супругой заключен брачный договор, согласно которому спорные земельные участки являются личной собственностью Лукьянова А.В..

В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, Лукьянов А.В., Груздев Д.Ф. и представитель Управления ФССП России по НО не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя третьего лица Блинова К.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения иск об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, сославшись в подтверждение данного довода на ст.255 ГК РФ.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, если выдел доли должника в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Указанная норма не устанавливает обязательного досудебного порядка, а лишь предусматривает ряд действий, подлежащих выполнению кредитором при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю должника. Выполнение данных действий, как и иные обстоятельства возможности обращения взыскания на долю, подлежат проверке судом в рамках разбирательства по существу.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки основан на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, как следует из материалов дела, в силу брачного договора спорные земельные участки являются личной собственностью Лукьянова А.В., а потому положения ст.255 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

В этой связи определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 июня 2016 года отменить, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области Смирновой Т.В. к Лукьянову А.В. об обращении взыскания на земельные участки возвратить в Старорусский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: И.С. Иванов

Л.Н. Смирнова