Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-1967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонина А.Б. на решение Галичского районного суда Костромской области от 10 июня 2016 г., которым постановлено:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Афонина А.Б. и Афониной Ю.В. равными.

Взыскать с Афонина А.Б. в пользу Афониной Ю.В. компенсацию 1/2 доли стоимости легкового автомобиля модели ВАЗ-21110, 2002 года выпуска, в размере 32 000 руб. и компенсацию 1/2 доли стоимости легкового автомобиля модели ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, в размере 20 000 руб., а всего взыскать 52 000 руб.

Взыскать с Афонина А.Б. в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области государственную пошлину в сумме 1 760 руб.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

установила:

Афонина Ю.В. обратилась в суд с иском к Афонину А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в браке, который решением мирового судьи судебного участка N 3 Неклидовского района Ростовской области от 14 декабря 2015 г. расторгнут. В настоящее время добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества и брачный договор между ними не заключались. В период брака ими были приобретены автомобиль ВАЗ-2115 Лада Самара, государственный регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб.; автомобиль ВАЗ-2111 Лада, государственный регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб. Автомобили оформлены на Афонина А.Б., и документы, подтверждающие право собственности, находятся у него. Считает, что в ее, истицы, собственность подлежит передаче автомобиль ВАЗ-2111 Лада государственный регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб., поскольку она проживает с детьми в сельской местности, ранее постоянно управляла данным автомобилем в г.Галиче. Указанный автомобиль необходим ей для приобретения продуктов питания, предметов гигиены и домашнего обихода, для поездок с детьми в детскую поликлинику, находящуюся от дома на расстоянии 25 км, в детский сад и т.п. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.38, 39 СК РФ, Афонина Ю.В. просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе ее и Афонина А.Б. равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственности, выделив ей автомобиль ВАЗ-2111 Лада стоимостью "данные изъяты" руб., а Афонину А.Б. - автомобиль ВАЗ-2115 Лада Самара стоимостью "данные изъяты" руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде Афониной Ю.В. стало известно о том, что указанные автомобили были проданы Афониным А.Б., она уточнила исковые требования: просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; взыскать с Афонина А.Б. в ее пользу 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21110, составляющую сумму "данные изъяты" руб., и 1/2 долю от суммы, полученной от реализации автомобиля ВАЗ-21150, что составляет "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб.,

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Афонин А.Б. просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации стоимости автомобиля ВАЗ-21150. Указывает, что на момент расторжения брака и прекращения семейных отношений ( ДД.ММ.ГГГГ) в собственности супругов был только автомобиль ВАЗ-21110. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Афониной Ю.В. не было известно о сделке по продаже автомобиля ВАЗ-21150. Обращает внимание, что деньги, вырученные от продажи данного автомобиля, были израсходованы на нужды семьи. Необходимости в собирании доказательств, подтверждающих это, не было, поскольку супруги не намеревались прекращать семейные отношения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Афонина Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина А.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Афонин А.Б. и Афонина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни Афонины А.Б. и Ю.В. имеют двух детей: дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак Афониных А.Б. и Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области от 14 декабря 2015 г.

В период брака стороны приобрели легковой автомобиль ВАЗ-21110, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и легковой автомобиль ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты". При этом регистрационные документы на автомобили были оформлены на имя Афонина А.Б.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.34, 35, 38, 39 СК РФ, а также оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, включил в состав совместно нажитого имущества спорные автомобили и признал доли супругов в данном имуществе равными.

Кроме того, судом было установлено, что автомобиль ВАЗ-21110 Афонин А.Б. продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за "данные изъяты" руб. При этом ответчик не отрицал, что произвел отчуждение названного автомобиля, являющегося их с Афониной Ю.В. общим имуществом, без согласия последней и не в интересах семьи.

Согласно представленному Афониным А.Б. отчёту N по определению рыночной стоимости АМТС, выполненному оценщиком - ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу о взыскании с Афонина А.Б. в пользу Афониной Ю.В. компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля ВАЗ-21110, что составляет "данные изъяты". При этом ответчик в суде не возражал против взыскании с него данной суммы.

Решение суда в части указанных выше выводов сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Афонина А.Б. по сути сводятся к несогласию с решением суда только в части взыскания с него компенсации в размере 1/2 стоимости проданного им автомобиля ВАЗ-21150.

Однако судебная коллегия указанные доводы находит несостоятельными.

Разрешая спор в части раздела автомобиля ВАЗ-21150, суд исходил из того, что данное имущество было отчуждено Афониным А.Б. после фактического прекращения семейных отношений без ведома и согласия Афониной Ю.В., доказательств того, что вырученные от продажи спорного автомобиля денежные средства были израсходованы с учётом общих интересов супругов Афониным А.Б. не представлено. В связи с этим суд взыскал с Афонина А.Б. в пользу Афониной Ю.В. компенсацию за проданный им автомобиль в размере "данные изъяты" руб., что составляет 1/2 долю денежных средств, полученных от реализации автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

Из письменных объяснений истицы усматривается, что после нанесения ей побоев Афониным А.Б. она с дочерью ФИО18 убыла в "адрес", где пребывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт нанесения ответчиком побоев Афониной Ю.В. и выезда последней в другую местность подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N 29 Галичского судебного района Костромской области в отношении Афонина А.Б. и проездными документами.

Разрешая спор, суд первой инстанции названные обстоятельства учел и обоснованно пришел к выводу о том, что брачно-семейные отношения между супругами Афониными А.Б. и Ю.В. были прекращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела также следует, что автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак "данные изъяты" ответчик продал за "данные изъяты" руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Названное обстоятельство Афонин А.Б. в суде не отрицал.

Поскольку семейные отношения между Афониным А.Б. и Афониной Ю.В. были прекращены до продажи данного автомобиля, а доказательств, подтверждающих, что вырученные от его продажи денежные средства израсходованы с учетом общих интересов супругов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно взыскал с него в пользу истицы денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости проданного автомобиля.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: