Решение Липецкого областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-165/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОП N8 УМВД России по г. Липецку от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Топташ Э.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП N8 УМВД России по г.Липецку от 01 декабря 2015 года гражданин Турции Топташ Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ( мелкое хулиганство), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Топташ Э. - Незнаенко В.Л. обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления ввиду уважительности причин его пропуска, а также просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 01 декабря 2015 года отказано. Производство по жалобе защитника прекращено.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Топташ Э. - Незнаенко В.Л. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь но то, что копию протокола об административном правонарушении и копию постановления на Топташ Э. он получил только 30.05.2016 г.

Выслушав защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном наказании в отношении Топташ Э. вынесено заместителем начальника ОП N8 УМВД России по г.Липецку П. 01 декабря 2015 года (л.д. 14).

Копия указанного постановления получена Топташ Э. 01 декабря 2015 года, а также ему был разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14). Постановление вступило в законную силу 12.12.2015г.

С жалобой же на данное постановление должностного лица защитник Топташ Э. - Незнаенко В.Л. обратился в суд лишь 02 июня 2016 года, со значительным пропуском срока на подачу жалобы. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока он не представил.

Между тем 2.12.2015 г. Топташ Э. выдал доверенность С. и Ч. на представительство своих интересов в том числе в судах. Однако постановление должностного лица в установленный законом срок обжаловано не было.

Доводы жалобы защитника о том, что объём знаний русского языка Топташ Э. как гражданина Турции не позволял ему в полном объёме понимать значение вынесенных в отношении него документов, судьёй проверялся и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы защитника о том, что копии протокола об административном правонарушении и постановления сам защитник получил только 30.05.2016 г.не имеют правового значения, поскольку сам Топташ Э. копию постановления получил 1.12.2015 года.

Проанализировав доводы защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л. судья правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, в связи с чем не усмотрел оснований для его восстановления.

Топташ Э. ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи о невозможности удовлетворения ходатайства защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 01 декабря 2015 года не имеется.

Таким образом, нахожу обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления защитнику Топташ Э. - Незнаенко В.Л. срока на обжалование постановления должностного лица.

В связи с изложенным, доводы жалобы защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л. считаю необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Топташ Э. - Незнаенко В.Л. - без удовлетворения.

Судья подпись В.Д. Сарычев

Верно.

Судья:

Секретарь: