Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В. и Грымзиной Е.В.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизкого Н. А. к ГСК "Ока", Убоженко С. П. об оспаривании решения внеочередного общего собрания, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика Убоженко С. П.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года, которым исковые требования Слизкого Н. А. к ГСК "Ока", Убоженко С. П. об оспаривании решения внеочередного общего собрания, возложении обязанности, - удовлетворены частично.

Признано незаконным проведение общего внеочередного собрания членов ГСК "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, изложенные в протоколе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слизкому Н. А. отказано.

Взысканы с ГСК "Ока" в пользу Слизкого Н. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слизкий Н.А. обратился в суд с иском к ГСК "Ока", Убоженко С.П. об оспаривании решения внеочередного общего собрания, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБПОУ "Профессиональное училище N " ... "" "адрес" состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК "Ока", на котором была поставлена повестка дня: 1. Недоверие к председателю ГСК "Ока" Слизкому Н.А. в связи с недобросовестным отношением к свои служебным обязанностям и злоупотреблением служебным положением; 2. Обсуждение работы председателя Слизкого Н.А. и бухгалтера ФИО; 3. Внесение изменений и дополнений в устав ГСК "Ока"; 4. Разное.

Полагал, что данное внеочередное общее собрание и принятые на нем решения являются недействительными, поскольку отсутствовал необходимый кворум, не была соблюдена повестка дня, в нарушение которой был поставлен вопрос об отстранении истца от должности и избрании нового председателя ГСК "Ока". Во время регистрации прибывающих членов ГСК не проверялись документы, удостоверяющие личность. В протоколе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ количество членов ГСК указано 660 человек, тогда как некоторые члены ГСК имеют в пользовании несколько гаражей. Указанный Протокол не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст. 181.2 ГК РФ, в том числе, сведений о лицах, принявших участие в голосовании. В результате чего истец незаконно отстранён от должности председателя ГСК "Ока", чем нарушены его права.

С учётом уточнений к иску, просил суд признать незаконным проведение общего внеочередного собрания членов ГСК "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нём решения, изложенные в протоколе N " ... "; обязать ИФНС России по г. Волжскому аннулировать запись о внесении изменений в учредительные документы ГСК "Ока" - сведения о председателе кооператива, внесённые на основании указанного протокола общего внеочередного собрания членов ГСК "Ока"; обязать Убоженко С.П. в течение пяти дней со дня вынесения судебного решения передать Слизкому Н.А. и членам правления ГСК "Ока" по акту приёма - передачи имущество и документы, касающиеся деятельности ГСК "Ока", взыскать с Убоженко С.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Убоженко С.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам жалобы, истец Слизкий Н.А. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ГСК "Ока" - Садикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Слизкого Н.А. - Бодрова Е.А., возражавшего по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Слизкий Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК "Ока", ему принадлежит гараж N " ... ", ранее являлся председателем гаражно-строительного кооператива.

Гаражно-строительный кооператив "Ока" по строительству и эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев состоит на учёте в ЕГРЮЛ по месту своего нахождения - ИФНС России по г. Волжскому.

По инициативе ревизионной комиссии и членов правления кооператива члены ГСК "Ока" были уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", "Профессиональное училище N " ... "" в 10-00 часов, состоится общее внеочередное собрание, с повесткой дня: 1. Недоверие к председателю ГСК "Ока" Слизкому Н.А. в связи с недобросовестным отношением к свои служебным обязанностям и злоупотреблением служебным положением; 2. оОсуждение работы председателя Слизкого Н.А. и бухгалтера ФИО; 3. Внесение изменений и дополнений в Устав ГСК "Ока"; 4. Разное.

Согласно представленному протоколу N " ... " общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в составе президиума: председатель Убоженко П.А., секретарь ФИО1, член президиума ФИО2, всего из членов кооператива 660, на собрании присутствовало 338 человек. Повестка дня в протоколе соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении собрания.

В соответствии с представленным списком, присутствующих на общем внеочередном собрании членов ГСК "Ока" ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись проставили всего 350 человек.

Разрешая заявленные требования, допросив свидетелей и установив, что члены ГСК - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, участия в общем внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ не принимали, при этом, не являясь членом ГСК "Ока", ФИО7 принимал участие в голосовании (сын умершего члена кооператива ФИО8), при этом в нём дважды учтены голоса ФИО9, ФИО10 ФИО11, что, в общем составило 6 голосов, вместо положенных 3 голоса, трижды учтён голос ФИО12 против положенного 1 голоса, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общее количество членов ГСК "Ока" составляет 649 человек, вместо указанных в протоколе 660, а число присутствовавших на собрании составило не 338 человек, как указано в протоколе, а 328 человек.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии, как постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава, общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе утверждает Устав ГСК, вносит в него дополнения и изменения (п. "а" пункта 5.4. Устава), избирает председателя ГСК, членов правления и ревизионную комиссию, (п. "г" указанного пункта).

Согласно пункту 5.5. Устава, решения по вопросам, указанным в пункте 5.4. (а, б, г, ж, и, к) считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 2/3 членов ГСК (полномочных представителей), присутствующих на собрании.

Между тем, проверяя наличие кворума на собрании кооператива от 11 октября 201 5 года, суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на положения указанного пункта Устава, не принял во внимание, что пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества.

В соответствии с вышеприведённым пунктом 5.4. Устава, решения по вопросам, указанным в пункте 5.4. (а, б, г, ж, и, к) считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 2/3 членов ГСК (полномочных представителей), от присутствующих на собрании, а не от общего количества членов.

В этой связи, суд ошибочно учитывал квалифицированное большинство принявших участие в голосовании членов кооператива по вопросам изменения в Устав, не от числа присутствующих на собрании (328 человек /3 х 2, что составляет 218 человек), а от общего количества членов ГСК 649 человек (649 человек /3 х 2, что составляет 432 человека). При этом, иные вопросы, включенные в повестку дня (недоверие к председателю ГСК, обсуждение работы председателя Слизкого Н.А. и бухгалтера ФИО; разное) не требовали квалифицированного большинства, для их принятия в связи с вышеприведёнными нормами права было достаточно простого большинства, то есть 649 человек /2, то есть 325 человек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, а именно, неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено такое нарушение норм права.

При этом, судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достоверных сведений о лицах, принявших участие в собрании, противоречит его вышеприведённому выводу об установленном судом количестве присутствовавших лиц в количестве 328 человек и общем количестве членов кооператива 649 человек, что недопустимо при принятии вынесении решения по делу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Кроме того, вывод суда об отсутствии установленного законом порядка подсчёта голосов и нарушении порядка его проведения, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии на общем собрании кворума, является неверным, поскольку указанное обстоятельство является нарушением порядка принятия решения (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Установленное судом основание недействительности, как отсутствие сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов, о дате и месте проведения собрания, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения общего собрания, влекущем его недействительность.

При этом, как истец в суде первой инстанции, так и ответчики, дату и место проведения собрания не оспаривали и полагали их установленными.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии кворума на собрании ГСК "Ока", проведённого ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, а постановленное судом решение в указанной части подлежит отмене.

Между тем, поскольку решения кооператива, касающиеся освобождения от должности председателя ГСК Слизкого Н.А. и избрании нового председателя кооператива, не были включены в повестку, в силу положений пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие решения являются ничтожными.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, отменяя решение в указанной части, считает возможным разрешить спор по существу и постановить новое решение об удовлетворении требований Слизкого Н.А. о признании незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ГСК "Ока" Слизкого Н.А. и избрании нового председателя Убоженко С.П. и об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными решений собрания по другим вопросам.

Доводов, оспаривающих выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Слизкого Н.А., не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года отменить в части удовлетворения требований Слизкого Н. А. к ГСК "Ока", Убоженко С. П. о признании незаконным проведения общего внеочередного собрания членов ГСК "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нём решения, изложенные в протоколе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение общего внеочередного собрания членов ГСК "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу освобождения от должности председателя ГСК "Ока" Слизкого Н. А. и избрании председателем ГСК "Ока" Убоженко С. П..

В удовлетворении остальной части исковых требований Слизкого Н. А. к ГСК "Ока", Убоженко С. П. о признании незаконным проведение общего внеочередного собрания членов ГСК "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нём решений, изложенных в протоколе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Убоженко С. П., без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина