Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Изоткиной И.В.

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Анатолия Александровича к Калмыковой Елене Александровне, Потребительскому обществу "Содружество" о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Потребительского общества "Содружество"

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные исковые требования Панова Анатолия Александровича к Калмыковой Елене Александровне, Потребительскому Обществу "Содружество" о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 15 октября 2015 года между Пановым Анатолием Александровичем и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Пановым Анатолием Александровичем.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права от 20 октября 2015 года за N " ... " и от 20 октября 2015 года N " ... " о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за Калмыковой Еленой Александровной на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.10.2015 года и регистрации права собственности за Пановым Анатолием Александровичем на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя ПО "Содружество" по доверенности Е.Е.., поддержавшей доводы жалобы, представителя Панова А.А. по доверенности Ш.С.., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Панов А.А. обратился в суд с иском к Калмыковой Е.А. о расторжении договора купли - продажи, признании недействительной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

15 октября 2015 года между ним и Калмыковой Е.А. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

Цена сделки определена в сумме xxx рублей, из которых стоимость жилого дома xxx рублей, земельного участка xxx рублей, хозпостроек xxx рублей.

Согласно условиям договора купли - продажи, оплата стоимости жилого дома производится покупателем за счет заемных средств в сумме xxx рублей, по договору займа N " ... " от 15 октября 2015 года, заключенного Калмыковой Е.А. с ПО "Содружество". Указанная сумма будет получена в течение 10 дней после предоставления в ПО "Содружество" заключенного договора купли-продажи указанного имущества. Стоимость земельного участка и хозпостроек в сумме xxx рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств.

Однако данные условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Калмыкова Е.А. не исполнила, полученная сумма по договору займа в размере xxx рублей, как и денежные средства за земельный участок и хозяйственные постройки в размере xxx рублей, ему переданы не были.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода к ответчице права собственности на недвижимость, а так же обременение их права ипотекой в пользу ПО "Содружество" была произведена, однако условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Калмыкова Е.А. не исполнила, полученная сумма по договору займа в размере xxx рублей, как и денежные средства за земельный участок и хозяйственные постройки в размере xxx рублей, ему переданы не были.

Таким образом, Калмыкова Е.А. обманным путем завладела его жилым домом и земельным участком, заведомо зная, что денежные средства за дом и земельный участок отдавать не будет.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области Калмыкова Е.А. была признана виновной по " ... " УК РФ. Указанным приговором установлен факт того, что денежные средства Панов А.А. по договору купли-продажи не получал.

Уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 15 октября 2015 года между Пановым А.А. и Калмыковой Е.А., недействительным, вернув стороны в первоначальное положение; признать недействительной регистрацию перехода права собственности жилого дома и земельного участка по "адрес", по договору купли-продажи от 15 октября 2015 года, зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за Калмыковой Е.А.; признать за Пановым А.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Определением Калачевского районного суда от 01 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПО "Содружество".

Калачевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПО "Содружество" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу положений п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка, признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. На основании п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панов А.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

15 октября 2015 года между Пановым А.А. и Калмыковой Е.А. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

Цена сделки определена в сумме xxx рублей, из которых стоимость жилого дома xxx рублей, земельного участка - xxx рублей, хозпостроек - xxx рублей.

Согласно условиям договора купли - продажи, оплата стоимости жилого дома производится покупателем за счет заемных средств в сумме xxx рублей, по договору займа N " ... " от 15 октября 2015 года, заключенного Калмыковой Е.А. с ПО "Содружество". Указанная сумма будет получена в течение 10 дней после предоставления в ПО "Содружество" заключенного договора купли-продажи указанного имущества. Стоимость земельного участка и хозпостроек в сумме xxx рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств.

Из договора купли - продажи следует, что денежные средства в размере xxx рублей получены Пановым А.А.

Согласно передаточному акту от 15 октября 2015 года, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель приняла в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Как следует из договора займа N " ... " от 15 октября 2015 года, заключенного между ПО "Содружество" и Калмыковой Е.А., последней был предоставлен займ в размере xxx рублей сроком на 6 месяцев под 4,2% в месяц.

Согласно п. 1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, на покупку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который принадлежит Панову А.А. Индивидуальный жилой дом, как предмет залога, оценен сторонами по соглашению в xxx рублей.

Пунктом 4.2.1 договора займа предусмотрено, что в течение 5-ти дней, со дня получения документов, удостоверяющих право собственности на недвижимость, указанную в п. 1.3 настоящего договора, заемщик должен обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, для направления этих средств на погашение займа, полученного по настоящему договору.

Процедура государственной регистрации договора купли-продажи индивидуального жилого дома осуществляется под контролем займодавца. Во исполнение настоящего условия заемщик принимает личное участие в процедурах передачи на государственную регистрацию договора купли-продажи индивидуального жилого дома в месте и во время, назначенное займодавцем, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п. 6.1 договора займа).

При заключении договора займа Калмыковой Е.А. в ПО "Содружество" были представлены необходимые документы, в том числе и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

16 октября 2015 года денежные средства в размере xxx рублей поступили на счет, открытый на имя Калмыковой Е.А., которые 17 октября 2015 года были сняты со счета.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства за проданный им жилой дом и земельный участок ответчик Калмыкова Е.А. ему не передавала.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежной суммы по договору купли-продажи.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Более того, Калмыкова Е.А. пояснила, что не намерена была отдавать деньги, израсходовала их по своему усмотрению. При этом ранее она уже использовала денежные средства материнского капитала на приобретение земельного участка, однако данную информацию она ни до Панова А.А., ни до ПО "Содружество" не довела.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приговором мирового судьи судебного участка N12 Волгоградской области в отношении Калмыковой Е.А., осужденной по " ... " УК РФ.

Поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 октября 2015 года денежные средства ответчиком истцу не передавались, тогда как Калмыкова Е.А. обязалась расплатиться с истцом заемными средствами, взятыми в ПО "Содружество" с условием погашения займа средствами материнского капитала, скрыв от займодавца их фактическое использование, а также от Панова А.А., полагавшего при заключении сделки с Калмыковой Е.А. о наличии у неё средств материнского капитала и возможности в этой связи приобретения у него жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 179 ГК РФ, правомерно признал данную сделку недействительной.

Применяя положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности договора купли-продажи, суд верно восстановил право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен между сторонами в установленном законом порядке и прошел государственную регистрацию, что Калмыкова Е.А. не имела умысла на обман истца, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: