Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.

судей Ганченковой В.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буравлева Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Буравлева Т.В. обратилась в суд с иском к Буравлеву Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в период брака с ответчиком ими было приобретено следующее имущество: мягкая мебель по цене "данные изъяты" рублей, обеденный стол со стульями - "данные изъяты" рублей, шкаф-купе - "данные изъяты" рублей, телевизор - "данные изъяты" рублей, автомобиль марки "Опель Астра" - "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей мягкую мебель, обеденный стол со стульями, шкаф-купе и телевизор на общую сумму "данные изъяты" рублей, в собственность Буравлева Н.Н. передать автомобиль стоимостью "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию от раздела имущества "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2016 г. исковые требования Буравлевой Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Буравлев Н.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что автомобиль марки "Опель Астра" он приобрел на собственные денежные средства, которые находились на счетах в банке, открытых на его имя до регистрации брака, в связи с чем автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу Буравлева Т.В. полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Буравлева Т.В. и Буравлев Н.Н. не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 29 августа 2015 г. по 03 апреля 2016 г. Буравлева Т.В. и Буравлев Н.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не составлялся.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. брак между сторонами прекращен 04 апреля 2016 г.

Статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23 июня 2015 г.) в отдельных случаях с учётом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Наличие или отсутствие существенного интереса решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества, наличие детей.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: мягкая мебель стоимостью "данные изъяты" рублей, обеденный стол со стульями стоимостью "данные изъяты" рублей, шкаф-купе стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор стоимостью "данные изъяты" рублей.

17 сентября 2015 г. был приобретен автомобиль марки "Опель Астра", 2012 года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, который зарегистрирован на имя Буравлева Н.Н.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда относительно выдела имущества в собственность каждой стороны по делу, а также взыскания с Буравлева Н.Н. в пользу Буравлевой Т.В. денежной компенсации от раздела имущества в размере "данные изъяты" рублей, как просила истица.

Довод апелляционной жалобы Буравлева Н.Н. о том, что автомобиль марки "Опель Астра" он приобрел на собственные денежные средства, которые находились на счетах в банке, открытых на его имя до регистрации брака, в связи с чем данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, несостоятелен в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что действительно, 26 августа 2015 г. в Сбербанке России был открыт счет N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, 27 августа 2015 г. в том же банке открыты счета N "данные изъяты" и N "данные изъяты" на сумму по "данные изъяты" рублей каждый.

По сведениям Сбербанка России указанные выше лицевые счета открыты на имя Буравлева Н.Н., вносителем денежных средств являлся Б.Н.П.(отец Буравлева Н.Н.).

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании подтверждается, что данные денежные средства были подарены Буравлевым в качестве свадебного подарка, что не отрицается и самим ответчиком.

Более того, стоимость спорного автомобиля значительно превышает сумму денежных средств ( "данные изъяты" рублей), находящуюся на указанных выше счетах в банке.

При таких обстоятельствах суждения апеллянта о том, что автомобиль марки "Опель Астра", 2012 года выпуска, является его личным имуществом, отклоняются.

Такие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравлева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.М. Козлов

судьи

В.А. Ганченкова

Е.Г. Козина