Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.

судей Ганченковой В.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Степушкина С.М., Степушкиной Л.М., Смирновой О.С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Степушкин С.М., Степушкина Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.С., С.О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.М.К., обратились в суд с иском к администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании здания общежития жилым и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и государственном кадастре недвижимости незаконной.

В обоснование исковых требований было указано, что они проживают в комнате, расположенной по адресу: "данные изъяты", на условиях социального найма. В настоящее время УФСИН России по Республике Мордовия предоставило им возможность переехать в служебное жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: "данные изъяты". Считают, что переехав на новое место жительства, они утратят единственное жилое помещение, которое у них имеется в постоянном пользовании.

Уточнив исковые требования, просили признать ними право пользования комнатой, расположенной по адресу: "данные изъяты", признать здание общежития, расположенное по данному адресу жилым, признать незаконной запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости в части указания нежилого назначения здания общежития.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований Степушкина С.М., Степушкиной Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.С., С.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.М.К., отказано.

В апелляционной жалобе Степушкин С.М., Степушкина Л.М., С.О.С. с решением суда не согласны, просили его отменить. Указывают на то, что: суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре и исследовании доказательств, подтверждающих их постоянное проживание в помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты"; не было учтено то обстоятельство, что помещение не переведено в установленном порядке из жилого в нежилое; они были вселены в спорное помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем и оплачивают коммунальные платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Дергачев В.С. полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В судебное заседание Степушкин С.М., Степушкина Л.М., С.О.С., их представитель Виканов А.М., представители администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, органа опеки и попечительства администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Матюшкина С.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истцы полагают, что общежитие, в котором они проживают, ранее принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, поэтому оно утрачивает статус общежития и в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Между тем, в силу указанной выше правовой нормы права условием для заключения договора социального найма с проживающими в таких жилых помещениях лиц является предоставление жилого помещения в установленном законом порядке, что по данному делу не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 1993 г. Степушкин С.М. был принят на службу в учреждение "данные изъяты".

Из пояснений истцов следует, что 03 марта 1994 г. Степушкину С.М. на семью из двух человек был выдан ордер "данные изъяты" на право занятия комнаты N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по ул.Косарева "данные изъяты" Республики Мордовия.

Однако, как следует из журнала учета выдачи ордеров исполкома Явасского поселкового Совета народных депутатов за 1994 г. ордер "данные изъяты" от 03 марта 1994 г. не выдавался, под N "данные изъяты" значится ордер, выданный 28 февраля 1994 г. на имя М.Г.Ф. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

10 апреля 1996 г. Степушкина Л.М. была поставлена на учет на получение жилья и улучшение жилищных условий в ФКУ ИК - "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия.

01 октября 1999 г. Степушкин С.М. был поставлен на учет на получение и улучшение жилищных условий в ФКУ ИК - "данные изъяты" УФСИН Росси по Республике Мордовия.

28 декабря 2005 г. Федеральная служба исполнения наказаний России передала ФГУ ЦИТО УФСИН России по Республике Мордовия в оперативное управление федеральное имущество, в том числе здание общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты".

18 августа 2006 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия было зарегистрировано за ФКУ ЦИТО УФСИН России по Республике Мордовия право оперативного управления на указанный объект недвижимости.

Решением жилищной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия от 05 мая 2015 г. N "данные изъяты" Степушкин С.М. выселен из общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты" и переселен в общежитие по адресу: "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия от 01 октября 2015 г. Степушкину С.М. и членам его семьи: Степушкиной Л.М., С.А.С., С.О.С., С.М.К. во владение и пользование передано жилое помещение, общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", для временного проживания.

Согласно акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения в общежитии квартирного типа от 29 апреля 2016 г. Степушкин С.М. принял жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Из технического отчета, составленного ООО "Сервис в строительстве и проектировании" 23 мая 2016 г., следует, что здание общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты" находится в ветхом техническом состоянии и непригодно для проживания. Физический износ здания общежития составляет 77 %.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 февраля 2016 г., здание общежития является нежилым помещением.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд исходил из отсутствия доказательств законности оснований вселения Степушкина С.М. и членов его семьи в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу о том, что здание общежития имеет нежилое назначение и не может быть предоставлено гражданам на условиях социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжали существовать в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Применяя вышеуказанные положения закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о вселении истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Факт вселения в данное помещение на законных основаниях и исполнения обязанностей по договору социального найма истцами не доказан.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре и исследовании доказательств, подтверждающих постоянное проживание истцов в помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, так как в силу Гражданского процессуального законодательства, суд определяет степень относимости, допустимости и достаточности доказательств при рассмотрении каждого гражданского дела. Материалы дела содержат достаточно доказательств для объективного рассмотрения данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что помещение не было переведено в установленном законом порядке из жилого в нежилое, не может быть принят во внимание, поскольку это не являлось предметом проверки данного судебного разбирательства.

В соответствии с правоустанавливающими документами спорное помещение является нежилым помещением.

Истцы не заявляли требования о признании незаконным перевода здания общежития из жилого в нежилое, а лишь просили признать данное помещение жилым и признать незаконной запись в Едином реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости в части указания нежилого назначения здания общежития.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степушкина С.М., Степушкиной Л.М., С.О.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.М. Козлов

судьи

В.А. Ганченкова

Е.Г. Козина