Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-16859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Богдановой Л.В., Семеновой О.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Г.Ф. к Митрофановой И.А., 3-е лицо нотариус Ткачева Г.В. о признании права собственности на долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя по апелляционной жалобе Аникеевой Г.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Аникеева Г.Ф. обратилась с иском к Митрофановой И.А., 3-е лицо нотариус Ткачева Г.В. о признании права на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти брата А.А.Ф. в связи с тем, что Аникеева Г.Ф. является родной сестрой А.А.Ф., который 02.10.2015 умер. После смерти А.А.Ф. открылось наследство: однокомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 531 кв.м. в СНТ "АЭРО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гараж, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти А.А.Ф. наследником по закону является его дочь - ответчик Митрофанова И.А.

На момент смерти А.А.Ф. истец являлась нетрудоспособной, инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы находилась на иждивении А.А.Ф., так как помощь брата являлась основным источником средств к существованию. Истец перенесла тяжелые операции на глаза, которые были оплачены братом. Ее пенсия в основном уходила на приобретение лекарств, поэтому брат ей давал денежные средства на проживание, его пенсия была больше пенсии истца.

Поскольку истец на момент смерти брата являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении умершего, то считает, что имеет право на обязательную долю, поэтому просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.А.Ф.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2016 г. Аникеевой Г.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Аникеева Г.Ф. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования.

Апеллянт ссылается на то, что является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, и на момент смерти брата была нетрудоспособна, находилась на его иждивении.

Апеллянт также не согласна с взысканной с нее судом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагает ее чрезмерно завышенной. Просит учесть, что является пенсионером и инвалидом, не имеет иного источника дохода.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица - нотариуса Ткачевой Г.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Аникееву Г.Ф., поддержавшую доводы жалобы, Митрофанову И.А. и ее представителя Павленко В.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 601, 1117, 1119, 1048, 1142, 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что истец не является наследником 1-ой очереди, при этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств о ее нахождении на иждивении у умершего.

Согласно ст. 1048 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживши совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 31 при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 умер А.А.Ф. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка, площадью 531 кв.м. в СНТ "АЭРО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти А.А.Ф. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратились дочь Митрофанова И.А. и родная сестра - Аникеева Г.Ф. Завещание А.А.Ф. не составлялось.

Таким образом, из материалов дела следует, что Митрофанова И.А. является наследником первой очереди по закону и с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.Ф. обратилась как наследник первой очереди по закону.

Из материалов дела также следует, что Аникеева Г.Ф. является с 01.03.2010 г. инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы.

При вынесении решения, суд исходил из того, что обязательным условием для признания за Аникеевой Г.Ф. права собственности на долю в порядке наследования на наследство, открывшееся после смерти брата, является, согласно ст. 1148 ГК РФ, факт ее нахождения на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Судом на основании материалов дела установлено, что единственным источником средств существования А.А.Ф. за год до смерти являлась пенсия в размере в 2014 г - 11 480 руб, в 2015 г.- 12 669, 44 руб, что подтверждается соответствующей справкой. При этом, Аникеева Г.Ф. в указанный период также являлась получателем пенсии, которая составляла: 2014 г- 8 692, 78 руб, 2015 г - 9 595, 52 руб.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доводы иска Аникеевой Г.Ф. о нахождении ее на иждивении умершего А.А.Ф., не нашли своего подтверждения.

При этом судом приняты во внимания показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и пояснивших, что А.А.Ф. тяжело болел, самостоятельно не мог перемещаться, таким образом, никакого иного источника дохода А.А.Ф. не имел и с учетом размера его пенсии не мог содержать Аникееву Г.Ф.

С учетом всех имеющихся доказательств и установленных обстоятельств о том, что наследником 1-й очереди является ответчик Митрофанова И.А., а Аникеева Г.Ф. не является наследником 1-й очереди, не находилась на иждивении у умершего А.А.Ф., суд пришел к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на 1/2 долю на наследство, открывшееся после смерти А.А.Ф. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает. Судом правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, учтены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Аникеевой Г.Ф. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении наследодателя А.А.Ф., как в данном случае требуют положения закона.

Доводы апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апеллянта о несогласии с решением в части размера взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Как следует из материалов дела, Митрофановой И.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Суд, с учетом вышеуказанных требования закона, частично удовлетворил ходатайство истца и взыскал на оплату услуг представителя 15000 руб. Оснований для переоценки таких выводов суда судебная коллегия не усматривает. Аникеевой Г.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной судом суммы на оплату услуг представителя.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2016

Председательствующий

Судьи