Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-8845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Астапчук Р.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании

14 сентября

201

6

года

дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области - Мининой З.З. на решение Тарского городского суда Омской области от 15 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Тарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить к БДОУ "Детский сад N " ... " " ... "" Тарского муниципального района Омской области, администрации Тарского муниципального района Омской области о возложении обязанности привести медицинский кабинет в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ N " ... "н от " ... ". Взыскана с БДОУ "Детский сад N " ... " " ... "" государственная пошлина в бюджет Тарского муниципального района Омской области в сумме " ... "

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к БДОУ "Детский сад N " ... "" Тарского муниципального района о возложении обязанности оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями законодательства

В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в деятельности БДОУ "Детский сад N " ... "" по результатам которой выявлены нарушения указанного законодательства. Так, между БДОУ "Детский сад N " ... "" и БУЗОО "Тарская ЦРБ" заключен договор о взаимодействии, согласно которому БУЗОО "Тарская ЦРБ" оказывает первичную медико-санитарную помощь воспитанникам БДОУ "Детский сад N " ... "". Установлено, что помещение БДОУ "Детский сад N " ... "" имеет медицинский кабинет, оснащение которого не соответствует требованиям. " ... " межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения, однако нарушения по настоящее время не устранены.

В судебном заседании помощник Тарского межрайонного прокурора Девочкина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БДОУ "Детский сад N " ... "" и представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области Минина З.З. заявленные требования не признала, поскольку Перечень обязанностей ответчика предусмотрен ст. 41 ФЗ "Об образовании" и является исчерпывающим. Также заявила о снижении размера взыскиваемой пошлины, просила учесть статус ответчика - бюджетного учреждения, не имеющего собственных средств.

Представитель ответчика администрации Тарского муниципального района не участвовал в судебном заседании, в письменном отзыве заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области - Минина З.З. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. судом необоснованно оставлены без внимания возражения ответчика и третьего лица. Указывает, что образовательные учреждения не вправе оказывать обучающимся первичную медико-санитарную помощь, а обязаны лишь предоставить медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. Полагает, что образовательное учреждение не должно оснащать предоставляемое помещение медицинскими изделиями. В случае непредоставления такого помещения медицинская помощь оказывается обучающимся в помещениях медицинского учреждения. В целях оказания обучающимся медицинской помощи образовательным учреждением заключен договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ", намерений самостоятельно оказывать медицинскую помощь учреждение не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу Тарский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исходя из того, что в силу действующего нормативно-правового регулирования медицинское обслуживание воспитанников должно осуществляться с соблюдением требований действующих санитарных правил, обязанность предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников возложена на образовательное учреждение, установив, что в медицинском кабинете образовательного учреждения отсутствует медицинское оборудование, необходимое для организации медицинских осмотров и оказания доврачебной помощи воспитанников в соответствии со стандартом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование данного вывода судом приведен подробный анализ положений действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Ссылки подателя жалобы на то, что образовательные учреждения не вправе оказывать обучающимся первичную медико-санитарную помощь, а обязаны лишь предоставить медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, выводов суда не опровергают.

Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от " ... " N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при организации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу п. 11.1 СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям т организации обучения в образовательных организациях" во всех образовательных организациях должно быть организовано медицинского обслуживание обучающихся.

Пунктом 4 Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утв. Приказ Минздрава России от " ... " N " ... "н, организация охраны здоровья несовершеннолетних в период обучения и воспитания (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Указание в жалобе на необоснованность применения к ответчику данного Порядка отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка он распространяется на образовательные организации и организации, осуществляющие обучение, понятие которых закреплено в ст. 2 Федерального закона от " ... " N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Доводы апелляционной жалобы том, что образовательное учреждение не должно оснащать предоставляемое помещение медицинскими изделиями, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании действующих правовых норм.

В силу положений пунктов 4, 9, 11 Порядка образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. Данные помещения должны соответствовать установленным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и установленным требованиям для осуществления медицинской деятельности и оснащаются образовательной организацией мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями согласно стандарту оснащения.

Таким образом, обязанность по оснащению медицинского блока медицинскими изделиями, предусмотренными стандартом.

Возможность оказания медицинской помощи обучающимся в помещениях медицинского учреждения в случае не предоставления образовательной организацией помещения медицинского блока отвечающего установленным требованиям предусмотрена нормативными актами с целью реализации прав несовершеннолетних обучающихся на медицинское обслуживание и, вопреки доводам жалобы, не освобождает образовательное учреждение от обязанности предоставить такое помещения, тем более, наличие медицинского кабинета БДОУ "Детский сад N " ... "" в суде не оспаривалось, в объяснениях заведующая БДОУ "Детский сад N " ... "" признала факт неукомплектованности медицинского кабинета.

Из материалов дела следует, что " ... " между образовательным учреждением и медицинской организацией заключен договор, предметом которого является взаимодействие в сфере медицинского обслуживания обучающихся и воспитанников (л.д.39-40)

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ (в редакции от " ... ") "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно статье 28 Федерального закона от " ... " N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся

Факт заключения с БУЗОО "Тарская ЦРБ" договора о предоставлении медицинской помощи несовершеннолетним не указывает на незаконность постановленного решения, а лишь свидетельствует о совершении образовательным учреждением действий, направленных на исполнение возложенных на него обязанностей.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, жалоба заявителя не содержит.

В данной связи, судом определены все юридически значимые обстоятельства дела, которые по правилам ст.12, 56 ГПК РФ всесторонне и полно исследованы, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, материальный закон применен и истолкован верно, нарушений процессуального закона не допущено, что свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, тем более, что апелляционная жалоба фактически содержит существо заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарского городского суда Омской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи