Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-20884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "9,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Баранник Н.Д., представителя истцов Котельник И.И. и Ионова Н.Д. по доверенности " Ф.И.О. "12 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "10 в интересах Баранника " Ф.И.О. "17 обратился в суд с иском к ООО "Аллион Шипинг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Баранник Н.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО "Аллион Шиппинг" и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от " ... " в качестве старшего помощника капитана. За период с сентября по октябрь 2015 года заработная плата Баранник Н.Д. не была выплачена. Просил суд взыскать с ООО "Аллион Шиппинг" в пользу Баранник Н.Д. заработную плату в сумме " ... " рублей и проценты в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "10 в интересах Ватолина " Ф.И.О. "18 обратился в суд с иском к ООО "Аллион Шипинг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Ватолин A.M. состоял в трудовых отношениях с ООО "Аллион Шиппинг" и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от " ... " в качестве вахтенного механика. За сентябрь 2015 года заработная плата Ватолину A.M. не была выплачена. Просил суд взыскать с ООО "Аллион Шиппинг" в пользу Ватолина A.M. заработную плату в сумме " ... " рублей и проценты в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "10 в интересах Ионова " Ф.И.О. "19 обратился в суд с иском к ООО "Аллион Шипинг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Ионов Н.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО "Аллион Шиппинг" и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от " ... " в качестве старшего помощника капитана. За период с июля по сентябрь 2015 года заработная плата Ионову Н.Д. не была выплачена. Просил суд взыскать с ООО "Аллион Шиппинг" в пользу Ионова Н.Д. заработную плату в сумме " ... " рублей и проценты в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "10 в интересах Малаховой " Ф.И.О. "20 обратился в суд с иском к ООО "Аллион Шипинг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Малахова К.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Аллион Шиппинг" и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от " ... " в качестве повара. За период с сентябрь-октябрь 2015 года заработная плата Малаховой К.С. не была выплачена. Просил суд взыскать с ООО "Аллион Шиппинг" в пользу Малаховой К.С. заработную плату в сумме " ... " рублей и проценты в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "10 в интересах Котельник " Ф.И.О. "22 обратился в суд с иском к ООО "Аллион Шипинг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Котельник И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Аллион Шиппинг" и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от " ... " в качестве боцмана. За период с сентябрь-октябрь 2015 года заработная плата Котельник И.И. не была выплачена. Просил суд взыскать с ООО "Аллион Шиппинг" в пользу Котельник И.И. заработную плату в сумме " ... " рублей и проценты в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "10 в интересах Грекова " Ф.И.О. "23 обратился в суд с иском к ООО "Аллион Шипинг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Греков С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Аллион Шиппинг" и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от " ... " в качестве электромеханика. За период март-июль 2015 года заработная плата Грекову С.Г. не выплачена. Просил суд взыскать с ООО "Аллион Шиппинг" в пользу Грекова С.Г. заработную плату в сумме " ... " рублей и проценты в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Определениями суда исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "11 поддержал исковые требования Новороссийского транспортного прокурора и просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении Баранник Н.Д., Ватолина А.М., Ионова Н.Д., Малаховой К.С., Котельник И.И. в связи с выплатой задолженности по заработной плате. Исковые требования в отношении Грекова С.Г. признал в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2016 года с ООО "Аллион Шипинг" компенсация за задержку выплаты заработной платы: в пользу Баранник Н.Д. в размере " ... " коп., в пользу Ватолина А.М. в размере " ... " коп., в пользу Ионова Н.Д. в размере " ... " коп., в пользу Малаховой К.С. в размере " ... " коп., в пользу Котельник И.И. в размере 595 руб. 27 коп. С ООО "Аллион Шипинг" взыскана в пользу Грекова С.Г. задолженность по заработной плате в размере " ... "/ руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере " ... " коп., а всего - " ... " коп. С ООО "Аллион Шипинг" также взыскана госпошлина в доход государства в размере " ... " коп.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Котельник И.И. по доверенности " Ф.И.О. "12 просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Аллион Шипинг" в пользу Котельник И.И. заработную плату в размере " ... " рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 2015 года. В обоснование жалобы указывает, что фактическая заработная плата Котельник И.И. составляла " ... " рублей в месяц, с августа месяца 2015 года по ноябрь месяц 2015 года включительно ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " рублей, которая до сих пор не выплачена, как и компенсация за отпуск в 2015 году. Полагает, что расходно-кассовый ордер от " ... " и " ... ", предоставленный ответчиком, является недопустимым доказательством, ссылается, что никаких денежных средств в сумме " ... " рублей от ООО "Аллион Шипинг" ни по каким ордерам или иным способом истец не получал.

В аналогичной апелляционной жалобе представитель истца Ионова Н.Д. по доверенности " Ф.И.О. "12 также просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым взыскать ООО с "Аллион Шипинг" в пользу Ионова Н.Д. заработную плату в сумме " ... " рублей, а также компенсацию за отпуска 2,5 месяца в 2014 году и 9 месяцев 2015 года.

В своей апелляционной жалобе истец Баранник Н.Д. также просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение взыскав ООО "Аллион Шипинг" в его пользу заработную плату в размере " ... " рублей и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в 2015 году, мотивируя это тем, что фактической заработной платы составлял " ... " рублей, что с учетом задолженности за 4 месяца /с " ... " по " ... "/ составило " ... " рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Баранник Н.Д. помощник Новороссийского транспортного прокурора " Ф.И.О. "11, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ионова Н.Д. и Котельник И.И. по доверенности " Ф.И.О. "12 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Новороссийский транспортный прокурор, истцы Ионов Н.Д., Котельник И.И., Баранник Н.Д., Ватолин А.М., Малахова К.С., Греков С.Г., представитель ООО "Аллион Шипинг", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки сторон не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя /статья 56 Трудового кодекса РФ/.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов /должностных окладов/, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из обстоятельств дела, " ... " Баранник Н.Д. был принят в ООО "Аллион Шипинг" МБ "Григорий Линцов" на должность старшего механика, что подтверждается срочным трудовым договором " ... " ср. от " ... ".

Пунктом 1.5.1 предусмотрено, что указанный срочный трудовой договор заключен в соответствии с абз. 8 ст.59 Трудового клдекса РФ, на период действия договора "Бербоут-Чартер" "BARECON-2001" от " ... " между ООО "Аллион Шипинг" и ООО "МорТехСервис".

Пунктами 4.1 и 4.4 указанного срочного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя ООО "Аллион Шипинг" своевременно выплачивать работнику Баранник Н.Д. обусловленную договором заработную плату - " ... " рубля в месяц, а также обязанность работодателя выплачивать заработную плату два раза в месяц.

Из справки ООО "Аллион Шипинг" от " ... " следует, что задолженность общества перед Баранник Н.Д. за 2015 год, а именно за сентябрь-октябрь 2015 года составила 27010 рублей.

Согласно отрывному талону к приходному кассовому ордеру от " ... " ООО "Аллион Шипинг" выплачена задолженность Баранник Н.Д. в размере " ... " рублей.

Факт работы Ионова Н.Д. в ООО "Аллион Шипинг" подтверждается срочным трудовым договором " ... " ср. от 15.03.2015г., заключенным между ООО "Аллион Шипинг" и Ионовым Н.Д..

Пунктами 4.1 и 4.4 указанного срочного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя ООО "Аллион Шипинг" своевременно выплачивать работнику Ионову Н.Д. обусловленную договором заработную плату - " ... " рублей в месяц, а также обязанность работодателя выплачивать заработную плату два раза в месяц.

Из справки ООО "Аллион Шипинг" от " ... " следует, что задолженность работодателя перед Ионовым Н.Д. за 2015 год, а именно за период с июля по сентябрь 2015г. составила " ... " рублей.

Согласно отрывному талону к приходному кассовому ордеру от " ... " ООО "Аллион Шипинг" выплачена задолженность Ионову Н.Д. в размере " ... " рублей.

В соответствии со срочным трудовым договором " ... " ср. от 01.08.2014г., заключенным между ООО "Аллион Шипинг" и Котельник И.И., истец был принят на работу в ООО "Аллион Шипинг" МБ "Григорий Линцов" на должность боцмана.

Пунктами 4.1 и 4.4 указанного срочного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя ООО "Аллион Шипинг" своевременно выплачивать работнику Котельник И.И. обусловленную договором заработную плату - " ... " рублей в месяц, а также обязанность работодателя выплачивать заработную плату два раза в месяц.

Согласно справке ООО "Аллион Шипинг" от " ... ", задолженность работодателя перед Котельник И.И. за 2015 год, а именно за период сентябрь-октябрь 2015 г. составила " ... " рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам от 07.10.2015г. и от 12.11.2015г. ООО "Аллион Шипинг" выплачена задолженность Котельник И.И. в размере " ... ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истцов исполнены ответчиком в добровольном порядке после обращения с иском в суд и взыскал в задолженность денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы перед Баранник Н.Д. в размере " ... " руб., перед Ионовым Н.Д. в размере " ... " руб., перед Котельник И.И. в размере " ... " руб.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что предоставленные ответчиком отрывные талоны к приходному кассовому ордеру и расходно-кассовые ордера о выплате задолженности истцам, являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными. Так на отрывных талонах к приходному кассовому ордеру /квитанциях/ о переводе денежных средств на счет истцам Ионову Н.Д. и Баранник Н.Д. ПАО "Сбербанк" имеются контрольные номера, дату, данные получателя, а также данные о том, что перевод осуществлен Щевела Д.А., являющегося директором ООО "Аллион Шипинг". В расходных кассовых ордерах от 07.10.2015г. и от 12.11.2015г. содержатся подписи истца Котельник И.И. о получении денежных сумм, а также подпись директора ООО "Аллион Шипинг".

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом не установлено.

В своих апелляционных жалобах истцами Баранник Н.Д., Ионовым Н.Д. и Котельник И.И. заявлены новые исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы с августа по ноябрь 2015 года, исходя из размера заработной платы значительно превышающей размер заработной платы, указанный в трудовом договоре, а также о взыскании компенсации за отпуск в 2015 году. Однако предметом рассмотрения суда первой инстанции явились исковые требования, заявленные прокурором в интересах указанных истцов, касающиеся взыскания заработной платы в отношении Баранник Н.Д. за период с сентября по октябрь 2015 года, Ионовым Н.Д. за период с июля по сентябрь 2015г., Котельник И.И. за период сентябрь-октябрь 2015 г. в размерах заработной платы, установленной трудовыми договорами с истцами.

Ссылка представителя истцов на содержащееся в материалах дела заявление истцов в прокуратуру города Новороссийска, в котором заявителями приведен список задолженностей, является несостоятельной. Поскольку указанное заявление не является исковым, не содержит исковых требований, а сами истцы не реализовали свое право самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в суд.

В силу ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вопреки указанным требованиям закона, в апелляционных жалобах истцов обоснования доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Баранник Н.Д., представителя истцов Котельник И.И. и Ионова Н.Д. по доверенности " Ф.И.О. "12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 19 сентября 2016 года