Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-21755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой СВ., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой СВ.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ватолина " Ф.И.О. "8 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 мая 2016 года по делу Ватолина А.М. к ООО "АллионШиппинг" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватолин A.M. обратился в суд с иском к ООО "АллионШипинг" о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... ".

Заявленные требования мотивировал тем, что работал у ответчика с апреля по ноябрь 2013 года в должности механика судна " " ... "", с окладом в размере " ... " руб. ежемесячно, что подтверждается трудовым договором от " ... ". За данный период заработную плату Ватолин А.М. не получал, и поэтому задолженность по заработной плате составила " ... " руб.

21.05.2014г. на основании трудового договора " ... " Ватолин А.М. переведен на МСПК " " ... "" на должность вахтенного механика с окладом " ... " руб. ежемесячно, однако заработную плату за январь-март 2015 года в полном объеме не получил, задолженность составила " ... " руб.

" ... " с истцом заключили срочный трудовой договор, и оклад определен в " ... " руб. С " ... " он переведен на первоначальное судно в экипаж МБ " " ... "" с ежемесячным окладом " ... "., однако заработную плату в полном объеме также не получил за период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года, задолженность составила " ... " руб.

На основании приказа " ... "/у от " ... " он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, не получив заработную плату и компенсацию при увольнении.

В судебное заседание суда первой инстанции Ватолин A.M. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "АллионШипинг" " Ф.И.О. "5 исковые требования просил оставить без удовлетворения, предоставил письменное возражение, в котором признал наличие погашенной задолженности по заработной плате в пользу Ватолина A.M., которая составила " ... " руб ... Кроме того, пояснил, что трудовые договоры с истцом с окладами в " ... " руб., " ... " руб. не заключались. Морские суда, на которых работал истец, действительно существовали, но постоянно находились в ремонте, прибыли не давали, и поэтому зарплата была минимальной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ватолин А.М. просил решение от 25 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ссылался на доводы, изложенные в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, полагавшего необходимым отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "АллионШипинг", извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ, признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата /оплата труда работника/ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты /доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера/ и стимулирующие выплаты /доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты/. Оклад /должностной оклад/ - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых /должностных/ обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.ст. 135-136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Отказывая Ватолину А.М. в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04.04.2016 года, согласно которого в пользу истца была взыскана лишь компенсация за задержку выплат заработной платы в размере " ... " коп., при том, что основная сумма задолженности выплачена истцу ответчиком до вынесения решения судом. Данное решение явилось основанием для отказа в иске, как вступившее в законную силу и не обжалованное сторонами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком были заключены трудовые договоры " ... ", " ... ", " ... " с установлением должностного оклада соответственно: " ... " рублей, " ... " рублей, " ... " рублей. Данные договора подписаны сторонами и не оспорены истцом. Доказательств того, что истцу должна выплачиваться заработная плата из окладов в " ... " руб., " ... " руб. и " ... " руб., суду не предоставлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, истцом не предоставлено достаточное количество доказательств подтверждающих, что имеется непогашенная задолженность по заработной плате, которая составляет " ... " рублей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ватолина А.М.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда от 25 мая 2016 года, поскольку были надлежащим образом проверены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25мая2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 25.08.2016 года