Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2016 г. по делу N 33-5665/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ГКУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2016 года, по которому

иск Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Абрамчуку И.И., Абрамчук Г.С., Абрамчук К.И. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Жохова А.В., ответчиков Абрамчук И.И., его представителя Темнова А.Г., соответчицы Абрамчук Г.С., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском к Абрамчуку И.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: "Адрес обезличен", находится в собственности Республики Коми. Данное жилое помещение предоставлено Абрамчуку И.И. и членам его семьи на основании служебного ордера от 19.03.2004 N 156 в связи с работой в ГУП Республики Коми "Комижилкомхоз", которое преобразовано в ОАО "Коми тепловая компания" в порядке приватизации. Ответчик не является работником ОАО "Коми тепловая компания", в связи, с чем утратил право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абрамчук Г.С. и Абрамчук К.И.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ГКУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие соответчицы Абрамчук К.И., не известившей о причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: "Адрес обезличен", находится в собственности Республики Коми.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23.05.2000 квартира находилась на праве хозяйственного ведения у РГП "Комижилкомхоз" и на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 25 февраля 2004 года была распределена ... Абрамчуку И.И. на состав семьи 4 человека: Абрамчук И.И., Абрамчук Г.С., Абрамчук Л.П., Абрамчук К.И.

В соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 11.03.2004 N 3/758 утверждено решение совместного заседания администрации и профсоюзного комитета РГП "Комижилкомхоз" о предоставлении Абрамчуку И.И. служебной квартиры по адресу: "Адрес обезличен", на состав семьи 4 человека.

19.03.2004г. Абрамчуку И.И. выдан ордер N 156 на занятие спорной квартиры.

РГП "Комижилкомхоз" переименовано в ГУП Республики Коми "Комижилкомхоз" в соответствии с решением Мингосимущества Республики Коми от 29.11.2001г. В соответствии с решением Мингосимущества Республики Коми от 17.05.2004г. ГУП Республики Коми "Комижилкомхоз" преобразовано в ОАО "Коми тепловая компания". Указанные данные отражены в трудовой книжке ответчика Абрамчука И.И.

25.05.2004 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

30.06.2005г. истец уволен по собственному желанию из ОАО "Коми тепловая компания".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного законом трехлетнего срока для обращения с иском в суд, о чем заявлено ответчиками в судебном заседании.

При этом суд учел разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если в Жилищном кодекса Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения) применяется общий 3-летний срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что срок исковой давности не пропущен, поскольку фактически о нарушении своих прав Министерство узнало в 2014 году, когда был получен ответ от администрации МО ГО "Сыктывкар" о том является ли спорное жилое помещение служебным и представлены документы о заселении.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

При таких обстоятельствах Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, выступая органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности имущества, для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о его использовании.

При этом, неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующий орган.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец как уполномоченный орган публично-правового образования с момента прекращения хозяйственного ведения на квартиру в 2004 году до 2014 года не предпринимал каких-либо мер по установлению лиц, проживающих в жилом помещении, статуса данного жилого помещения, не запрашивал сведения в ОАО "Коми тепловая компания" для подтверждения наличия (отсутствия) трудовых отношений с Абрамчуком И.И., уклонившись фактически от функций собственника жилого помещения. Характер запроса в администрацию МО ГО "Сыктывкар" от 02.10.2014 указывает на то, что истец при приватизации ГУП Республики Коми "Комижилкомхоз" не выяснял вопрос о том, кем и на каких правах занята спорная квартира.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, опровергающих выводы суда, повторяет позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Материальный закон применен верно, решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: