Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-6174/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Лобецкого А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2016 года, по которому:

исковые требования Лобецкого А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о признании пострадавшим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя третьего лица ОПФР по Республике Коми Махмудовой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Лобецкий А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о признании пострадавшим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, указав, что 1 год 3 месяца 25 дней принудительно находился в зоне отчуждения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ответчиком 08.12.2015г. вынесено решение об отказе в выдаче специального удостоверения гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Отказ считает незаконным.

Определением суда от 30.03.2016г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" и ОПФР по РК.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лобецкий А.Ю., указывая, что он находился в зоне отчуждения не добровольно.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лобецкий А.Ю. с 22.07.1993г. по 17.11.1994г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Плавска, который отнесен к зоне проживания с правом на отселение в связи с радиоактивным загрязнением вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

17.11.2015г. истец обратился с заявлением о признании пострадавшим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и внесении в реестр выдачи удостоверений.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты РК N 2510 от 08.12.2015г. истцу отказано в выдаче специального удостоверения гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, так как он отбывал наказание в зоне проживания с правом на отселение менее 3 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Целевым назначением Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является предоставление государством гражданам Российской Федерации денежных и материальных компенсаций за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Меры социальной поддержки для таких граждан и виды возмещения вреда, включая объем, дифференцируются в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу. Характер и степень причиненного вреда определяются в соответствии с объективными критериями, определенными названным Законом; к ним, в частности, относятся уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории и длительность проживания (работы) на ней.

С учетом указанных критериев в ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определен статус двенадцати категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, для которых в зависимости от дозы облучения и уровня радиоактивного загрязнения территории определяются способы и объем возмещения вреда, а также другие меры социальной поддержки.

В силу п. 11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона гражданам, указанным в п. 11 ст. 13 указанного закона гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона.

Согласно части 2 ст. 22 Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Учитывая, что Лобецким А.Ю. не представлено доказательств получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зоне с правом на отселение, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, и не содержится указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобецкого А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: