Решение Воронежского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-829/2016

судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: В. обл., В. район, с. В., ул. Г., д.

(судья Панченко Л.А.)

установил:

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Как указано в постановлении и установлено судом, года в часов минут на ул. С., д. п. В., Н. района В. области, ФИО1 управлял транспортным средством марки "В." государственный регистрационный знак, в нарушение п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ, т.е. осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем марки "В." государственный регистрационный знак

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО3 полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОМВД России по "адрес" Сурина Ю.С.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств по делу, судьей районного суда на основании исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении ряда пунктов ПДД РФ, в частности п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, и как следствие обоснованности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заключение экспертов "Воронежского центра экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признано допустимым доказательством и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку экспертиза проведена в рамках данного дела, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку доказательств и доводов, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО5