Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Старковой А.В., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаминой Е.С.,

с участием: прокурора Пшеницына С.К., Корючкина А.В., представителя ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" - Мироненко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т.,

по апелляционной жалобе представителя Корючкина А. В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от " ... " по иску Корючкина А. В. к ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" о признание приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании судебных расходов,

решением постановлено:

"Исковые требования Корючкина А. В. к ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" о признание приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

У с т а н о в и л а

Корючкин А.В. обратился в суд с иском к ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" о признание приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что " ... " Корючкин А.В. принят на работу в ГКУ Центр занятости населения Кстовского района на должность заместителя начальника финансово-правового отдела. Исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

" ... " приказом по учреждению истец назначен на должность контрактного управляющего. Никакой записи в трудовой книжке о назначении на эту должность сделано не было.

Никаких обязанностей по должности контрактного управляющего истцу не поручали, так как всю работу по этой должности выполнял начальник финансово-правового отдела Мироненко А.А., за надбавку к зарплате.

В ноябре 215 г. директору Центра занятости сообщили из Управления, что на его должность рассматривается кандидатура истца. С этого времени со стороны директора Центра занятости к истцу началось предвзятое отношение, излишняя опека с тем, чтобы Корючкин А.В уволился добровольно. В этом же месяце по результатам проверки Управления ряду сотрудникам объявлено замечание, а истцу выговор.

" ... " проведена аттестация по должностной инструкции контрактного управляющего, хотя исполнял обязанности заместителя начальника финансово-правового отдела.

" ... " приказом " ... " трудовой договор с Корючкиным А.В. расторгнут по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Истец считает, что расторжение трудового договора по данному основанию является незаконным.

Просил признать увольнение по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" в должности заместителя начальника финансово-правового отдела, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, аннулировать запись в трудовой книжки об увольнении.

В судебном заседании суда первой инстанции Корючкин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" Мироненко А.А., исковые требования не признал.

В апелляционной жалобе Корючкин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Судом не принято во внимание, что аттестации не подлежат гражданские служащие отработавшие менее одного года.

В отзыве на апелляционную ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корючкин А.В. требования и доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представителя Мироненко А.А., просил решение суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Пшеницына С.К. полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отменене не подлежит, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в силу пункта 3 части 1 и части 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, приказом " ... " от " ... " Корючкин А.В. принят на работу в ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" на должность заместителя начальника финансово-правового отдела постоянно.

В соответствии с приказом Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области ГКУ "Центр занятости населения Кстовского района" от " ... " " ... ", в связи с реализацией требований Федерального закона N 44-ФЗ от " ... " "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ГКУ ЦЗН Кстовского района создан контрактный управляющий, на указанную должность назначен заместитель начальника финансово-правового отдела Корючкин А.В.

С указанным приказом и должностной инструкцией контрактного управляющего, Корючкин А.В. ознакомлен " ... "

Приказом директора ГКУ ЦЗН Кстовского района от " ... " " ... " создана аттестационная комиссия.

Приказом директора ГКУ ЦЗН Кстовского района от " ... " " ... " утверждено положение о проведении аттестации специалистов ГКУ ЦЗН Кстовского района, типовые формы. С указанным приказом Корючкин А.В. ознакомлен " ... "

С Положением об аттестации специалистов ГКУ ЦЗН Кстовского района ознакомлены все сотрудники центра занятости, в том числе и Корючкин А.В.

" ... " Корючкин А.В. ознакомлен с отзывом о работе заместителя начальника финансово-правового отдела.

" ... " в отношении Корючкина А.В. проведена аттестация рабочего места - должности заместителя начальника финансово-правового отдела - контрактного управляющего.

Аттестационная комиссия решила, что Корючкин А.В. не соответствует занимаемой должности в виду недостаточной квалификации.

О результатах аттестации Корючкин А.В. уведомлен под роспись " ... "

Уведомлением от " ... " Корючкин А.В. извещен о принятом решении аттестационной комиссии.

Уведомлением от " ... " истцу предложены имеющиеся вакансии в Кстовском районе и в г.Кстово, предложена вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. С предложенной вакансией истец согласился. " ... " написал заявление о принятии на вакантную должность. Однако " ... " отозвал свое заявление и впоследствии отказался от предложенной вакансии.

Приказом от " ... " " ... " прекращен трудовой договор с Корючкиным А.В. - заместителем начальника финансово-правового отдела - контрактного управляющего на основании пункта 3 части 1 ст.81 ТК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, установив, что порядок увольнения истца работодателем нарушен не был, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Корючкина А.В. удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает что он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что Корючкин А.В. не подлежал аттестации, так как проработал менее года, судебной коллегией отклоняется поскольку как следует из материалов дела в должности заместителя начальника финансово-правового отдела истец проработал более года. Как установлено судом первой инстанции исполнение обязанностей контрактного управляющего на истца возложены дополнительно.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, Корючкина А. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: