Постановление Нижегородского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4А-1397/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу представителя Васягина ФИО9 - ФИО6 (по доверенности) на постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23 октября 2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 сентября 2016 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу представителя Васягина ФИО10 - ФИО6 (по доверенности) на постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23 октября 2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО "УК Чистый город" Васягина М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N "данные изъяты" 23.10.2015 года юрисконсульт ООО "УК Чистый город" Васягин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года постановление должностного лица Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области NМК от 23.10.2015 года оставлено без изменения, жалоба Васягина ФИО11 - без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя Васягина ФИО12 - ФИО6 просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. В обосновании жалобы указывает на то, что выявленные нарушения, а именно: нарушение целостности кровельного покрытия входа в подвальное помещение, разрушение фундамента и стен входа в подвальное помещение, расслоение рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей можно устранить только путем проведения капитального ремонта, в связи с чем, должны быть исключены из постановления о привлечении ФИО2 М.С. к административной ответственности.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу п.10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: "адрес" при проведении проверки было выявлено, что имея возможность по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Васягин ФИО13.- юрисконсульт ООО "УК Чистый город" не принял надлежащих мер по контролю за техническим состоянием жилого дома и инженерного оборудования в жилом доме, а именно: входные двери в подвальное помещение не закрыты на замок (п.3.4.5, п.4.1.14 Правил); в подвальном помещении складирован бытовой мусор (п.4.1.15 Правил); имеется нарушение целостности кровельного покрытия входа в подвальное помещение, разрушение фундамента и стен входа в подвальное помещение, расслоение рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей (п.4.1, п.4.1.1, п.4.2.13 Правил), чем совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.7.22 КоАП РФ.

На основании приказа от 15.04.2015года б/н, договора N31 управления многоквартирными домами от 01.04.2015года Васягин ФИО14. является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома, внутридомового инженерного оборудования и обязан исполнять требования Правил.

Таким образом, в бездействии Васягина ФИО16.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом у Васягина ФИО17. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований должностным лицом - юрисконсультом ООО "УК Чистый город" приняты не были.

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Бездействие должностного лица - юрисконсульта ООО "УК Чистый город" Васягина ФИО18., ответственного по содержанию и ремонту МКД ООО "УК Чистый город" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, которое квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Порядок и срок привлечения Васягина ФИО19. соблюдены.

Довод жалобы заявителя о том, что выявленные нарушения, а именно: нарушение целостности кровельного покрытия входа в подвальное помещение, разрушение фундамента и стен входа в подвальное помещение, расслоение рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей можно устранить только путем проведения капитального ремонта, в связи с чем, должны быть исключены из постановления о привлечении Васягина ФИО20. к административной ответственности правомерно отклонен судом нижестоящей инстанции и не принимается в связи со следующим.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Кроме того, в силу "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, договором N31 управления многоквартирными домами от 01.04.2015года Васягин ФИО21 обязан исполнить требования "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", договора управления многоквартирными домами от 01.04.2015года N31, обязан следить за содержанием общего имущества в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, судом установлено, что Васягин ФИО22 не предпринимал всех необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судей Дзержинского городского суда Нижегородской области и Нижегородского областного суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения и постановления административного органа.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23 октября 2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО "УК Чистый город" Васягина ФИО24. оставить без изменения, жалобу представителя Васягина ФИО25 - ФИО6 (по доверенности) без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв