Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Апалькова А.М., Ольховниковой Н.А.

При секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" (далее по тексту Банк) к Котову Б.В. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Котова Б.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 мая 2016 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взыскана с Котова Б.В. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453274,64 руб., из которых: основной долг - 346750,87 руб., проценты за пользование кредитом - 106523,77 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7732,75 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения Котова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Котову Б.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котовым Б.В. был заключён договор (заявление об открытии банковского счёта и о предоставлении кредитной карты) на предоставление кредитной банковской карты. В соответствии с указанным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 350 000 рублей под 19,90 % годовых. В период действия договора ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств. Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 5% от суммы кредита и начисленные проценты на сумму кредита.

Котов Б.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453274,64 рублей.

Истец, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 453274,64 руб., из которых: основной долг - 346750,87 руб., проценты за пользование кредитом - 106523,77 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7732,75 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 26 мая 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Котов Б.В. просит изменить решение суда, уменьшив размер задолженности на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 26979 рублей.

Представитель истца в судебное заседание 14.09.2016 г. не явился, о слушании дела извещён судом апелляционной инстанции надлежащим образом (уведомление о вручении), документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котовым Б.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключён договор о предоставлении кредитной карты. Банк выпустил на имя Котова Б.В. кредитную карту, открыл счёт, перечислил денежные средства в размере 350 000 рублей под 19,9 % годовых. Котов Б.В. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств, а также оплате покупок с использованием карты.

При этом из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что Котов Б.В. обязуется соблюдать условия предоставления, обслуживания и тарифы карт ОАО "Банк Москвы" (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора Котов Б.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, определённые договором, а именно ежемесячными платежами в размере 5% от суммы кредита, а также проценты на сумму кредита.

Однако, Котов Б.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в счёт погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453274,64 рублей, из которых: основной долг - 346750,87 рублей, проценты за пользование кредитом - 106523,77 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов.

Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности с Котова Б.В. При этом суд обоснованно исходил из того, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.

Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Оснований не доверять данному расчёту, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Котова Б.В. о том, что судом неправильно произведён расчёт задолженности, которая должна быть уменьшена на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 26979 рублей, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком и Котовым Б.В. заключён договор о предоставлении кредитной карты. Котов Б.В. предоставлена в пользование кредитная банковская карта MASTERCARD с лимитом в размере 350000 рублей.

Тарифами Банка по кредитным картам предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств за счёт предоставленного кредита в размере 5,9% (от суммы операции), но не менее 290 руб. (л.д.13).

Как следует из выписки по счёту кредитной карты N, Котов Б.В. неоднократно в банкоматах Банка получал наличные денежные средства, за что с него удержана комиссия.

В силу ст.423 ГК РФ услуги, оказываемые рамках заключённого договора, являются возмездными.

Положение Банка России N 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключённым между сторонами, а также п.2.3 Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заёмщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчёты. Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заёмщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являются услугой по смыслу ст.779 ГК РФ.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платёжной системы, связанных с расчётами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи