Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-2839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Ракитянской И.Г.,

При секретаре - С.Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Т.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Приморское" о признании незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Приморское", поступившее по апелляционной жалобе истца А.Т.Н. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления А.Т.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Приморское" о признании незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Приморское", отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца А.Т.Н. и ее представителя Ж.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Приморское" М.А.Н., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, 3-х лиц Д.Н.В. и Б.А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу "Приморское" о признании незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Приморское" П.В.А. Свои требования мотивировала тем, что она является членом СНТ "Приморское", у нее в собственности находится дачный земельный участок N. В СНТ "Приморское" рядом с ее земельным участком имеется земельный участок общего пользования, по которому проходит газовая труба, общий водопровод, линия электропередач, охранная зона ЛЭП, а также находится канализационный коллектор. Однако в 2009 году Б.А.В. и Д.Н.В. купили этот земельный участок, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка N, N. П.В.А., являвшийся на тот момент председателем СНТ "Приморское", нарушив служебные полномочия, выдал справки для оформления вышеуказанных земельных участков, являющихся имуществом общего пользования, в собственность, чем нарушил имущественные права членов СНТ "Приморское". Решение общего собрания членов СНТ "Приморское" о выделении спорного участка кому-либо отсутствует, также отсутствуют протоколы общих собраний о принятии в члены СНТ как продавца спорных земельных участков N, N, так и о принятии в члены СНТ покупателей Б.А.В. и Д.Н.В ... Таким образом, земельные участки в установленном законом порядке никому не выделялись, этих участков нет в плане застройки СНТ "Приморское". Обязательным условием приобретения членства в садоводческом объединении, является наличие прав пользования земельным участком, расположенным в границах такого объединения, однако на момент выдачи членской книжки Б.А.В. и Д.Н.В. не обладали правами на спорный земельный участок, собрания о принятии их в члены СНТ "Приморское" не проводилось. У Б.А.В. и Д.Н.В. не возникло право собственности на спорные земельные участки по договору купли-продажи, так как договор купли-продажи отсутствует и является ничтожным в силу отсутствия у продавца права собственности на спорные земельные участки, в члены СНТ ни Б.А.В., ни Д.Н.В. не принимали, и предоставление им земельных участков в порядке приватизации незаконно. При проверке, проведенной прокуратурой "адрес" установлено, что в архивах СНТ "Приморское" документы, содержащие сведения о нормировании и предоставлении земельных участков N, N отсутствуют. Однако Администрация "адрес" не проверив наличие участков в плане застройки СНТ "Приморское", вынесла незаконные постановления о предоставлении спорных земельных участков в собственность Б.А.В. и Д.Н.В ... Спорные земельные участки N- N входят в состав земель общего пользования СНТ "Приморское" и должны находиться в коллективной совместной собственности всех его членов. Сложившаяся ситуация нарушает ее права как собственника и члена СНТ "Приморское".

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконными следующие действия председателя СНТ "Приморское" П.В.А.: формирование и межевание земельных участков N, N из земель общего пользования СНТ "Приморское", принятие в члены СНТ "Приморское" Д.Н.В. и Б.А.В., выдача Д.Н.В. и Б.Н.В. членских книжек садовода на участки N, N в CНТ "Приморское", выдача Д.Н.В. и Б.А.В. справок для бесплатной приватизации земельных участков N, N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец А.Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившимся в суд.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регламентированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу п.8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 статьи 20 приведенного Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ч. 1 ст. 46 этого же Закона, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненно наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Судом установлено, что А.Т.Н. является членом СНТ "Приморское" с 2008 года, что подтверждается членской книжкой. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что Д.Н.В. являлась членом садоводческого товарищества "Приморское" с ДД.ММ.ГГГГ, имела земельный участок N площадью 413 кв.м., Б.А.В. также являлась членом садоводческого товарищества "Приморское" с ДД.ММ.ГГГГ, имела земельный участок N площадью 413 кв.м., что подтверждается членскими книжками садовода. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем правления и бухгалтером СНТ "Приморское", Д.Н.В. и Б.А.В. всегда вносили членские и целевые взносы, а также плату за электроэнергию, своевременно и в полном объеме.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Б.А.В. был предоставлен в собственность земельный участок N " N", из земель сельскохозяйственного назначения площадью 413 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Приморское" на территории "адрес", для ведения садоводства и огородничества.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Д.Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок N " N", из земель сельскохозяйственного назначения площадью 413 кв. м., расположенный в СНТ "Приморское" на территории "адрес", для ведения садоводства и огородничества.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" поставлен в границах на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый N.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" поставлен в границах на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый N.

Как следует из материалов дела, земельные участки N и N в настоящее время на праве собственности принадлежат Б.В.Н., что подтверждается договорами купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, А.Т.Н. указала, что в 2009 году П.В.А., являющийся на тот момент председателем СНТ "Приморское", нарушив служебные полномочия, выдал Б.А.В. и Д.Н.В. справки для оформления спорных земельных участков, являющихся имуществом общего пользования, в собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшее до 01.03.2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ" (в редакции, действовавшее до 01.03.2015 года), земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования дачных некоммерческих объединений граждан, могут быть приватизированы только самими такими объединениями, но не их членами.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (в редакции, действовавшее до 01.03.2015 года), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как следует из материалов дела, в 2014 году прокуратурой "адрес" по заявлению А.Н.Т. была проведена проверка, согласно которой доводы А.Т.Н. о предоставлении земельных участков N N, N из земель, не входящих в состав СНТ "Приморское" не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается и подтверждается проведенной прокуратурой проверкой, что на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N за садовым товариществом "Приморское" в бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 73,4 га (государственный акт на право пользования землей N). К вышеуказанному акту прилагается план землепользования. В 1990 году в состав СТ "Приморское" вошли земли, выделенные садовому товариществу "Звездное" на основании государственного акта, выданного войсковой части N, площадью 16,4 на (государственный акт на право пользования землей N). Таким образом, фактическая площадь земельных участков садового товарищества "Приморское" составила 89,8 га. В 2010 году проведено межевание земель СНТ "Приморское" с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка СНТ "Приморское" составляла 84,5647 га.

Согласно объяснениям состоявшего в должности председателя СНТ "Приморское" в период с 2003 года по 2011 год П.В.А., при проведении межевания было установлено, что фактически в пользовании товарищества находится меньшая площадь, чем по учету в кадастровой палате, в связи, с чем были замежеваны те земли, которые в акте о выделении земельного участка товариществу не отражались. При этом и межевание осуществлялось в пределах выделяемой вышеуказанными актами площади.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учете ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 599972 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют, границы не установлены.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N (участок N) и N (участок N) были образованы в 2009 году в составе земельного участка N. При этом первоначально был сформирован 1 участок, который в дальнейшем был разделен на 2 части, площадью по 413 кв.м.

Вместе с тем, доказательств тому, что спорные земельные участки относятся к имуществу общего пользования, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. То обстоятельство, что согласно сведениям ОАО "МРСК Центра" - " "адрес"" участок с кадастровым номером N ( N) попадает в охранную зону ВЛ-110 кВ " "адрес"", а согласно сведениям ОАО "Газпромгазораспределение "адрес"", участки с кадастровыми номерами N, N попадают в охранную зону газораспределительных сетей, не являются безусловным тому подтверждением.

В соответствии со строительными нормами и правилами, а также Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N878, на часть земельного участка, на которую распространяются обременения, не допускается строительство жилых объектов. Обременения земельного участка охранной зоной не является препятствием для оформления такого участка в собственность.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки являются имуществом общего пользования, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно объяснениям П.В.А., Д.Н.В. и Б.А.В. вопрос о вступлении последних в члены СНТ "Приморское" рассматривался на общем собрании, им выдавались членские книжки, ими уплачивались вступительные и членские взносы. При покупке участков ни Д.Н.В., ни Б.А.В. о наличии каких-либо обременений на участках не сообщалось. Для оформления в собственность участков Д.Н.В. и Б.А.В. председателем СНТ Приморское" П. были выданы соответствующие справки, которые вместе с заявлением и всем пакетом документов были представлены в администрацию района.

То обстоятельство, что Д.Н.В. и Б.А.В. являлись членами СНТ "Приморское" подтверждается членскими книжками садовода, квитанциями на оплату целевых и членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в архивах СНТ "Приморское" документов, содержащих сведения о формировании и предоставлении земельных участков N, N (протоколы общих собраний, заявления о вступлении в члены СНТ и т.д.), свидетельствует незаконности действий бывшего председателя товарищества П.В.А., несостоятельны. Так как доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, а отсутствие вышеуказанных документов не может безусловно свидетельствовать о нарушениях при выделении и предоставлении земельных участков N, N.

Проанализировав обстоятельства дела и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Т.Н., поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что А.Т.Н. избран ненадлежащий способ защиты права.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были проданы Б.А.В. и Д.Н.В., соответственно, Т.О.А. В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки перешло к Б.В.Н. При этом Б.В.Н. приобрел земельные участки у прежнего собственника именно в тех границах, в которых они в настоящее время состоят на кадастровом учете, ограничения (обременения) на данные земельные участки не зарегистрированы. Однако требований к Б.В.Н., как собственнику спорных земельных участков А.Т.Н. не предъявлено.

Таким образом, при предъявлении настоящих исковых требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не может восстановить то право, которое он считает нарушенным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований А.Т.Н. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы третьих лиц- Д.Н.В. и Б.А.В.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда "адрес" от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: