Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3040/2016

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 03 августа 2016 г., которым постановлено:

"Наложить арест на имущество на сумму "данные изъяты"., принадлежащее ФИО1 и находящееся по месту регистрации: "адрес", запретив все формы отчуждения в отношении данного имущества".

В соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

установила:

ПАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2016 г. исковое заявление принято к производству суда, и на основании данного определения судьи в суде первой инстанции возбуждено гражданское дело.

Одновременно с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, и обжалуемым определением судьи это ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику,предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.140 ГПКРоссийской Федерациимеры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Приходя к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, судья учитывала характер возникших правоотношений, и, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению заявленных требований путем наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в размере заявленных имущественных требований.

Выводы судьи основаны на материалах дела, сомнений в их обоснованности не вызывают.

Принятые меры обеспечения иска на данной стадии судебного разбирательства не влекут за собой нарушений прав и законных интересов ответчика и соответствуют требованиям соразмерности принятой меры по обеспечению заявленных требований.

Доводы частной жалобы о том, что принятая судом мера обеспечения иска не отвечает целям, предусмотренным ст.139 ГПК Российской Федерации, и что вследствие её принятия не соблюдается баланс прав и обязанностей сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не разрешает заявленные исковые требования по существу. К предмету судебной проверки при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска относятся угроза неисполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям.

Поскольку к ФИО1 предъявлен иск имущественного характера, и на него может быть возложена денежная ответственность по исполнению обязательства, судья правомерно приняла меры обеспечения иска, которые соразмерны заявленным требованиям.

Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на выводы о законности и обоснованности обжалуемого определения не влияют, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 03 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи