Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-2284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Лисина И.М., Лисина В.И. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 2 июня 2016 года по иску Лисина И.М. и Лисина В.И. к Зеленову В.М. о признании межевания недействительным, границ земельного участка неустановленными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных координатах и площади земельного участка

по встречному иску Зеленова В.М. к Лисину И.М. и Лисину В.И. о признании межевания недействительным, границ земельного участка неустановленными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных координатах и площади земельного участка,

установила:

Лисин И.М., Лисин В.И. обратились в суд с иском к Зеленову В.М. о признании недействительными результатов межевания, произведенного кадастровым инженером Петуховым С.А. 21 июля 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных координатах и площади указанного земельного участка, признании границ указанного земельного участка неустановленными. В обоснование требований истцы указали, что им на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", прежним собственником которого являлась Л.Л.Я ... В соответствии с планом межевания в 2002 году была установлена точная площадь земельного участка истцов и определены границы. По смежеству с земельным участком истцов расположен земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. метров, по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Зеленову В.М., межевание данного участка проведено кадастровым инженером Петуховым С.А. в 2012 году. Летом 2015 года по заявлению Зеленова В.М. проводилась проверка земельного участка истцов, в ходе которой выяснилось, что Зеленов В.М. при межевании своего земельного участка в 2012 году самовольно захватил часть земельного участка истцов.

Зеленов В.М. обратился в суд с встречным иском к Лисину И.М., Лисину В.И., с учетом изменений просил признать недействительным межевание по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", выполненное инженером-землеустроителем Дягилевым А.А. в соответствии с межевым планом от 11.01.2002; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных координатах и площади данного земельного участка; признать границы участка неустановленными, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере "данные изъяты". В обоснование требований указал, что межевое дело по итогам межевания указанного земельного участка не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, а именно: установление границ участка проведено в отсутствие собственников смежных земельных участков, без закрепления границ межевыми знаками установленного образца, акт установления и согласования границ земельного участка не подписан собственниками смежных с ним земельных участков; в межевом деле отсутствует извещение о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель, отсутствует копия документа об увеличении площади участка, акт приемки работ производителем работ не принят, подпись начальника Фурмановского межрайонного филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области отсутствует, в том числе и на титульном листе; план земельного участка Лисиных не соответствует фактически сложившимся отношениям между владельцами смежных участков. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", не согласовывались с Зеленовым В.М.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Лисина И.М. и Лисина В.М. отказано, встречные исковые требования Зеленова В.М. удовлетворены.

С указанным решением не согласны Лисины И.М., В.И., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В судебное заседание истцы (по первоначальному иску и ответчики по встречному) Лисин В.И., Лисин И.М. и его представитель Борисова И.В. не явились, извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель Лисина В.И. - Лисин Е.И. по доверенности в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному) Зеленов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика - адвокат Строганова Г.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, против удовлетворения жалобы истцов возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ПетуховС.А. с апелляционной жалобой Лисина И.М. и Лисина В.И. не согласился, поддержал доводы возражений Зеленова В.М. на жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области" представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца (по первоначальному иску и ответчика по встречному) Лисина В.И. - Лисина Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика (по первоначальному иску и истца по встречному) Зеленова В.М. - адвоката Строгановой Г.Б., третьего лица - кадастрового инженера Петухова С.А., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцам (по первоначальному иску и ответчикам по встречному) Лисину И.М. и Лисину В.И. на праве собственности принадлежат в равных долях жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N"данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

В 2002 году на основании заявления Лисина В.И. инженером-землеустроителем Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области Дягилевым А.А. произведено межевание земельного участка истцов в условной системе координат, составлено межевое дело по установлению границ участка, определена площадь участка в размере "данные изъяты" кв.м., установлены его границы. Постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка произведена "дата" по заявлению Лисина В.И. в уточненных границах, сведения о которых внесены в соответствии с каталогом координат, представленным с заявлением.

Ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному) Зеленов В.М. является собственником жилого дома и двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N"данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты".

"дата" на основании заявления Зеленова В.М. кадастровым инженером Петуховым С.А. выполнено межевание земельного участка ответчика, составлен межевой план, определена площадь двухконтурного участка в размере "данные изъяты" кв.м., установлены его границы (первый контур имеет площадь "данные изъяты" кв.м., второй контур площадь "данные изъяты" кв. м.). Внесение сведений в государственный кадастровый учет в части уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка осуществлено "дата". В результате межевания площадь участка изменилась с "данные изъяты" кв.м. (декларированная площадь) до "данные изъяты" кв. м. (уточненная площадь).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.ст. 12, 55-57, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Зеленова В.М., при этом исходил из того, что при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", от 11января 2002 года инженером-землеустроителем "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области Дягилевым А.А. допущены такие существенные нарушения, которые являются основанием для признания данного межевого дела недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Лисина И.М. и Лисина В.И. о существенных нарушениях требований п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", допущенных кадастровым инженером Петуховым С.А. при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", от 21 июля 2012 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Отказывая в удовлетворении иска Лисиных И.М. и В.И., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушения в части включения сведений о землях государственной собственности, которые не являются земельными участками; отсутствия даты согласования смежником; определения границ по существующим на местности забору и межам, указанным правообладателем земельного участка, существенными не являются, и не могут быть основаниями для признания недействительным межевого плана, выполненного кадастровым инженером Петуховым С.А. от 21.07.2012. Кроме того, суд обоснованно указал в своем решении о том, что в 2012 году при составлении межевого плана земельного участка Зеленова В.М. возражений со стороны правообладателя смежного земельного участка Лисиной Л.Я. относительно расположения смежной границы слева не имелось, что подтверждается собственноручной подписью последней в акте согласования местоположения границы земельного участка. Подлинность подписи Лисиной Л.Я. в указанном акте в установленном законом порядке не оспорена, что в отсуствие даты данной подписи не исключает возможность её проставления при жизни Лисиной Л.Я. (до "дата смерти"), а согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2016 года (л.д. 133 том 1) согласование границы земельного участка проводилось кадастровым инженером Петуховым С.А. "дата".

Доводы жалобы о том, что межевание земельного участка Лисина И.М. и Лисина В.И. проведено в 2000 году Л.Л.Я.; о факте межевания земельного участка Зеленова В.М. подателям жалобы стало известно только летом 2015 года, несостоятельны, поскольку не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", выполнено инженером-землеустроителем Дягилевым А.А. 11 января 2002 года на основании заявления Лисина В.И. (л.д. 4-18 том 1). Межевое дело по земельному участку с кадастровым номером N "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", составлено кадастровым инженером Петуховым С.А. 21июля 2012 года, о чем истцы были осведомлены (л.д. 132 (оборот) том 1), при этом каких-либо нарушений земельного законодательства со стороны ответчика Зеленова В.М. не допущено (л.д. 76-94 том 1).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позиция Лисиных в суде первой инстанции, являлись предметом исследования судом и его выводов, изложенных в судебном решении, не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются. Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены необходимой совокупностью доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений нор процессуального права влекущих безусловную отмену судебного решения судом не допущено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина И.М., Лисина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: