Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1738/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Лихачевой С.А.,

судей - Качура И.О., Юсовой Е.П.,

при секретаре - Вавулиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж.А.А. к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании непригодного для постоянного проживания жилого помещения, -

по апелляционным жалобам администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда от 27 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 11 мая 2016 года, которыми административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа в части непринятия решения о дальнейшем использовании непригодного для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, непригодного для постоянного проживания, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании непригодного для постоянного проживания жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в помещении 1950 года постройки. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира признана непригодной для проживания и не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Однако до настоящего времени администрацией Корсаковского городского округа не принято решение о дальнейшем использовании указанного помещения. Обращение административного истца в администрацию по данному вопросу результата не принесло. Указанным бездействием нарушаются его конституционные права на условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах представитель администрации Корсаковского городского округа З.М.Н. просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка доводам административного ответчика об отсутствии нарушения жилищных прав истца. В нарушение действующего на территории Сахалинской области порядка предоставления муниципального жилья Ж.А.А. не был признан малоимущим и не обращался в администрацию по указанному вопросу. Отмечает, что квартира принадлежит истцу на праве собственности и не состоит в реестре муниципального имущества. Считает, что, администрация не вправе решать судьбу жилого помещения, которое не является муниципальной собственностью. Полагает, что незаконного бездействия администрацией не допущено, поскольку ею поручено решить вопрос о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца В.Л.С. просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Корсаковского городского округа З.М.Н. апелляционную жалобу поддержала, представитель административного истца В.Л.С. возражала против ее удовлетворения. Административный истец Ж.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ

гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Условия для осуществления гражданами права на жилище обеспечивают органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Из абзаца первого пункта 7 Положения следует, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу седьмому того же пункта Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, Ж.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, назначенная мэром Корсаковского района, провела обследование указанной квартиры, о чем составила соответствующий акт (л.д. 49).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 50).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в нарушение вышеприведенных положений закона администрацией Корсаковского городского округа не издано распоряжение о дальнейшем использовании помещения, признанного межведомственной комиссией непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененным судом.

Как верно установлено судом, на протяжении длительного времени с момента признания жилого помещения непригодным для проживания администрация Корсаковского городского округа не предпринимала никаких действий по принятию решения о его дальнейшем использовании.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после поступления настоящего административного иска в суд, издано распоряжение N "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания граждан", которым поручено Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа решить вопрос о дальнейшем использовании вышеуказанного помещения (л.д. 23).

При этом доказательств фактического принятия мер по решению спорного вопроса администрацией не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее охраняемые законом права и интересы административного истца, вследствие чего суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления Ж.А.А. другого жилого помещения отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого административного иска.

Ссылка в апелляционных жалобах на невозможность принятия какого-либо решения в отношении жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью, противоречит пункту 2 Положения, согласно которому его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Остальные доводы апеллянта на законность вынесенных по делу судебных актов не влияют, поскольку они проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 27 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Корсаковского городского округа

- без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.П.Юсова