Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-2073/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Лихачевой С.А.,

судей - Неволиной Е.В., Юсовой Е.П.,

при секретаре - Вавулиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В., К.Е.Е., М.И.В., Ш.Г.Ф., Д.Е.А., С.Л.Л., С.Н.З., К.А.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия -

по апелляционной жалобе представителя административных истцов С.П.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., К.Е.Е., М.И.В., Ш.Г.Ф., Д.Е.А., С.Л.Л., С.Н.З., К.А.А. обратились в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска по непринятию решения для соблюдения установленной частями 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность принять в кратчайшие сроки решение об изъятии земельных участков, на которых располагаются жилые дома по адресам: "адрес", направить собственникам требования о сносе домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сократить сроки сноса и изъятия жилых домов путем выкупа у собственников жилых помещений либо предоставления взамен изымаемых другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Южно-Сахалинска принято постановление N о развитии застроенных территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск". В рамках исполнения данного постановления заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью " Т." (далее - ООО " Т.") о развитии застроенной территории, расположенной в границах: "адрес". Постановлением администрации города Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что развитие застроенных территорий городского округа будет проводиться по условиям межмуниципальной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2009-2013 годы и на период до 2017 года". Многоквартирные дома, в которых располагаются принадлежащие административным истцам жилые помещения, включены в перечень жилых домов, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих сносу застройщиком (приложение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ), при этом ООО " Т." в своих письмах собственникам по поводу расселения не предлагает проекты договоров купли-продажи жилых помещений, долевого участия, и не предлагает приобрести равноценные жилые помещения взамен предназначенных к сносу, чем нарушает существенные условия договора, поскольку истцам не гарантируется возможность приобрести соразмерные имеющимся жилые помещения. Администрацией города Южно-Сахалинска нарушены права и законные интересы административных истцов как собственников жилых помещений, поскольку их не уведомили надлежащим образом о том, что жилые помещения признаны аварийными или попадают под программу переселения и подлежат сносу. При проведении аукциона и заключении договора частная собственность группы лиц не была изъята для муниципальных нужд, после подписания договора жильцам запретили формировать земельные участки, отношения между застройщиком и частными собственниками ветхого жилья не были урегулированы соответствующим постановлением. С момента заключения договора о застройке коммунальные компании не проводят в домах никаких работ, ссылаясь на то, что данные дома подлежат сносу, в связи с чем начинают разрушаться фасады, протекают крыши, придомовые территории не благоустраиваются, застройщиком нарушаются коммуникации, проведенные к домам административных истцов. Длительным бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер, определенных частями 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, создается угроза жизни и здоровью административных истцов, поскольку других жилых помещений у них не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, ООО " Т.".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов С.П.С. просит решение суда отменить. Не соглашается с оценкой судом обстоятельств дела. Указывает, что включение домов в перечень подлежащих сносу в рамках развития застроенной территории предполагает необходимость принятия решения об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие решения об изъятии земельных участков является препятствием для расселения застройщиком собственников квартир. Строительство новых многоквартирных домов ведется застройщиком с нарушением требований пожарной безопасности на придомовой территории многоквартирных домов, в которых проживают истцы. В формировании земельных участков под многоквартирными домами собственникам отказано, мероприятия по благоустройству и капитальному ремонту домов были прекращены, в результате проводимых работ нарушены системы водоотведения. Настаивает на наличии незаконного бездействия администрации города Южно-Сахалинска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы К.Е.Е., С.Л.Л., С.Н.З., М.И.В., представители истцов Ш.Т.В., С.П.С. и Ш.Т.Ю. апелляционную жалобу поддержали, представители администрации города Южно-Сахалинска А.Э.А. и Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Г.О.В. возражали против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Южно-Сахалинске по "адрес"

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N "О развитии застроенных территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск" утвержден перечень застроенных территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск", подлежащих развитию, в том числе "адрес", а также перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, реконструкции, в том числе по "адрес"" (том 12 л.д. 198-200).

По результатам открытого аукциона на право развития застроенной территории ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и застройщиком ООО " Т." заключен договор о развитии застроенной территории, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство снести жилые дома, находящиеся в границах застроенной территории, подлежащей развитию. Кроме этого Общество обязалось уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации города Южно-Сахалинска, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенные на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 3.1.4). Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств, но не более пяти лет с момента его заключения (том 1 л.д. 15-25).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные дома, в которых проживают истцы, аварийными и подлежащими сносу в установленном порядке не признавались, а потому обязанность по изъятию земельных участков под этими домами, и каждого жилого помещения в них у администрации не возникла.

С этим выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может иметь место в исключительных случаях.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной правовой нормы перечислены объекты государственного и муниципального значения, для размещения которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также предусмотрена возможность изъятия земельных участков в случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут быть связаны также и с иными исключительными обстоятельствами, отличными от указанных в подпунктах 1 и 2 части 1 данной правовой нормы.

Согласно статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1). Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: 1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); 2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора); 3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя); 4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В качестве обстоятельства, порождающего обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельных участков под многоквартирными домами, в которых административные истцы имеют на праве собственности жилые помещения, ими указан факт принятия администрацией города постановления о развитии застроенной территории и заключения с ООО " Т." договора от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории.

Между тем, из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества у частных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления N 2061), решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Согласно части 3 названной правовой нормы решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, положения части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяют условия принятия решения о развитии застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома, и непосредственным образом не распространяются на собственников земельных участков применительно к решению вопроса об их принудительном изъятии.

Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений)(пункт 20).

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Случаи изъятия земельных участков в целях развития застроенных территорий для нужд частных лиц федеральным законодательством не предусмотрены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии публичных нужд, для удовлетворения которых необходимо изъятие спорных земельных участков.

Напротив, согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, генеральным планом городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N, на спорной территории не предусмотрено расположение объектов муниципального значения.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом изъятии земельных участков под многоквартирными домами опровергаются материалами дела, из которых следует, что для развития застроенной территории застройщику в аренду предоставлены иные земельные участки.

Согласно информации, предоставленной ООО " Т.", срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории истек ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не продлевался, расселение многоквартирных домов в городе Южно-Сахалинске по "адрес" осуществлено в большей части за исключением собственников (административных истцов), с которыми не было достигнуто соглашение о выкупной стоимости, в связи с чем снос многоквартирных домов не представился возможным. В настоящее время Обществом принято решение о завершении третьей очереди строительства жилого комплекса " "данные изъяты""; выкуп, расселение и снос домов по указанным адресам не планируется, так как они не находятся в зоне застройки.

Включение многоквартирных домов в муниципальную программу "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2009-2013 годы и на период до 2017 года", вопреки доводам апелляционной жалобы, не относится к обстоятельствам, с которым вышеприведенное законодательство связывает возможность принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирными домами.

Оснований для принятия решения об изъятии земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку многоквартирные жилые дома аварийными и подлежащими сносу в установленном порядке не признавались, о чем верно указал суд в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по изъятию земельных участков под многоквартирными домами.

Остальные требования административных истцов являются производными от требования об изъятии земельных участков, а потому также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов С.П.С.

- без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Е.В. Неволина

Е.П.Юсова