Решение Сахалинского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 71-145/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " П." Т.А.В. и защитника К.И.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

29 января 2016 г. заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона вынесено определение о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью " П." (далее - ООО " П.", Общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования, для осуществления которого оно передано в Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области.

29 апреля 2016 г. по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол с материалами расследования направлен на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2016 г. ООО " П." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 354 205 рублей 64 копейки.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель Общества Т.А.В. и защитник К.И.А. просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывают, что материалами дела не подтверждено наличие на борту судна лишних 7 ящиков с икрой горбуши. Не соглашаются с оценкой имеющихся в деле доказательств, обращая внимание на то, что выявленный при проверке фрагмент ястыка икры весом 70 грамм является отходом производства (технологическими потерями), а 16 кг кеты в распакованном мешке предназначены для коллективного питания экипажа судна. Более того, считают, что на момент проверки судна несоответствие в учете составляет менее 5% от заявленного капитаном судна веса продукции.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО " П." К.И.А., поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Б.А.О., возразившего против ее удовлетворения, заключение помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона К.Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

При осуществлении рыболовства запрещается:

иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (пункт 11.2 Правил);

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 11.3 Правил);

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4 Правил).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года в 13 часов 10 минут Сахалинского времени в координатах 51 053? северной широты и 143 014? восточной долготы в территориальном море Российской Федерации при проведении контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области было досмотрено судно СТР " Р.", принадлежащее ООО " П." под управлением капитана К.А.Д.

В результате досмотра установлено, что в соответствии с рейсовым заданием N 2-Р от 25 июня 2015 года и дополнением N 1/1 к рейсовому заданию от 3 июля 2015 года судно осуществляло приемку водно-биологических ресурсов и изготовление из них рыбной продукции.

Согласно данным журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, журнала ССД, судового журнала, на борту находилась рыбная продукция: горбуша потрошенная с головой мороженная в количестве 84510 кг в 4695 мешках, кета потрошенная с головой мороженая - 358 кг в 19 мешках, икра горбуши ястычная мороженная - 2182,5 кг в 97 коробках.

В результате досмотра зафиксировано наличие на борту судна неучтенной продукции - икры горбуши ястычной мороженой в количестве 7 коробок общей массой 157,5 кг.

В этой связи, названное судно было доставлено в порт Корсаков, где 4-5 августа 2015 года произведен повторный осмотр судна, пересчитана и взвешена находящаяся на судне продукция.

В результате повторного досмотра установлено, что в трюме находится горбуша потрошенная мороженная с головой в 4545 мешках общей массой-нетто 81576 кг., кета потрошенная с головой мороженная в 20 мешках общей массой-брутто 374,36 кг, икра горбуши мороженная в 97 коробках общей массой-нетто 21825 кг и фрагмент ястыка икры лососевых пород массой-нетто 70 грамм.

То есть выявлена неучтенная кета потрошенная с головой мороженная в количестве 16,36 кг (1 мешок) и фрагмент ястыка икры весом 70 грамм.

Наличие на борту судна неучтенной в промысловой документации продукции в виде: 7 коробок икры горбуши ястычной мороженой общей массой 157,5 кг, кеты потрошенной с головой мороженной в количестве 16,36 кг (1 мешок) и фрагмента ястыка икры весом 70 грамм послужило основанием для составления в отношении ООО " П." протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о привлечении ООО " П." к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья посчитал установленным факт наличия на судне неучтенной продукции и согласился с вмененными Обществу нарушениями.

Между тем, указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, факт наличия на борту 7 коробок икры горбуши установлен во время проверки судна СТР " Р." в территориальном море Российской Федерации 31 июля 2015 года. После выявления административного правонарушения трюм с икрой был опломбирован, и судно доставлено в порт Корсаков для дальнейшего разбирательства. 4-5 августа 2015 года был произведен повторный осмотр судна. При этом факты вскрытия трюма, где находилась икра, и нарушения наложенных 31 июля 2015 года пломб, при повторном осмотре судна не установлено.

При повторном осмотре судна и пересчете находящейся на судне продукции установлено наличие в трюме 97 коробок с икрой горбуши, что соответствовало записям в промысловом журнале на момент осмотра судна 31 июля 2015 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в нахождении на борту судна неучтенной икры горбуши ястычной мороженой в количестве 7 коробок общей массой 157,5 кг.

Также из материалов дела следует, что при повторном осмотре судна в трюме с готовой продукцией было установлено наличие 20 мешков с кетой потрошенной мороженной. При этом один мешок, весом 16,36 кг, был вскрыт и не заполнен до конца.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям капитана К.А.Д. от 6 августа 2015 года указанная рыба была получена в порту Владивосток для питания экипажа. Согласно объяснениям 2 помощника капитана П.Б.В., повара С.А.В., данных ими в рамках проведенного 30 сентября 2015 года ООО " П." служебного расследования, мороженная рыба кета была получена для питания экипажа, но в результате повреждения тары, была переложена в мешок, предназначенный для готовой продукции, при этом мешок не был запакован и опечатан, хранился в трюме.

Между тем указанные доводы судьей не проверены и материалами дела не опровергнуты. То обстоятельство, что рыба находилась в производственной таре, не опровергает факт ее нахождения на судне для питания экипажа.

Кроме того, указанные 16 кг кеты потрошенной мороженной, как и фрагмента ястыка икры горбуши весом 70 грамм, попавшего в трюм в результате производственной деятельности, составляют отклонение менее 5 процентов от предварительно заявленного капитаном судна веса кеты мороженной в количестве 358 кг и икры горбуши весом 21825 кг, что допускается в соответствии с требованиями пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

При таких обстоятельствах в действиях ООО " П." отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2016 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2016 г. отменить, производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью " П." к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова