Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-6628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Дорожко С.И.

судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Краснодарский 19 А" к Герман А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителей истца Сергеева С.С., Сергеева М.С., ответчика Герман А.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Краснодарский 19 А" обратилось в суд с иском к Герман А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, ссылаясь на следующее:

собственник квартиры 94 дома 19 "а" по переулку Краснодарский в г. Хабаровске Герман А.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с 01 марта 2015 г. по 29 февраля 2016 г. составляет 61 616 руб. 36 коп. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 2 965 руб. 25 коп. Требование о погашение задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, просил взыскать с Герман А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51 116 руб. 40 коп., пени в сумме 2 965 руб. 20 коп., а также возмещение расходов, связанных с отправлением ответчику досудебной претензии в размере 75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 40 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016 года требования истца удовлетворены. Суд постановил:взыскать с ответчика задолженность в размере 51 116 руб. 40 коп., пеню в размере 2 965 руб. 20 коп., возмещение расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Герман А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение о частичном отказе в иске, ссылаясь на его незаконность, так как судом не необоснованно признан верным расчет истца, несоответствующий правилам предоставления коммунальных услуг, а представленный ответчиком расчет отклонен, без указания конкретных норм права. Сумма в размере 8 127 руб. 88 коп., начислена истцом излишне. Не дана оценка бездействию истца по не принятию к учету показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. ТСЖ не производилась корректировка начислений исходя из показаний индивидуального прибора учета. Договор уступки прав между ЖСК N с. Тополево и истцом не может быть признан заключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на период, за который образовалась задолженность и виды услуг. О данной уступке ответчик не извещался, не давала согласия на передачу персональных данных. Истцом неправомерно взимается плата за регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства. Плата за обслуживание домофона должна быть учтена в составе платы за содержание и не может выставляться отдельной строкой. Собственниками помещений не принималось решение о заключении ТСЖ договора на обслуживание домофона. Фактически задолженность ответчика составляет 42 980 руб. 64 коп., пени в размере 2 068 руб. 55 коп.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 20.04.2015 г., договора долевого участия в строительстве от 09.10.2014 г. Герман А.А. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет ТСЖ "Краснодарский 19 А".

Рассматривая дело, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 155, 158, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Герман А.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязана нести расходы на управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги.

Установив не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета истца, произведенного без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств оборудования жилого помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии, допущенным в установленном порядке в эксплуатацию.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном заключении между ЖСК N с. Тополево и истцом договор уступки прав требования задолженности к ответчику в размере 8 613 руб. 61 коп., поскольку в нем отсутствует ссылка на период, за который образовалась задолженность и виды услуг, являются необоснованными, так как к договору приложен акт сверки, содержащий расчет задолженности. Доказательств внесения соответствующих платежей за указанный в акте период с даты передачи квартиры ответчику, Герман А.А. не представлено.

Указание в жалобе на неправомерное взимание платы за предоставление услуг по оформлению документов на регистрацию по месту жительства, за обслуживание домофона, в связи с отсутствием решений собственников, отклоняется судебной коллегией, поскольку затраты на обслуживание домофонов, услуги РКЦ по регистрации включены в смету расходов на 2015 г. утвержденную решением общего собрания членов ТСЖ от 24.01.2015 г., договоры на оказание данных услуг заключены ТСЖ и фактически исполнялись длительное время, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 мая 2016 года по гражданскому делу иску товарищества собственников жилья "Краснодарский 19 А" к Герман А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко