Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-6820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Порохового С.П., Романовой И.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Неверова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи И.А.Романовой, объяснения представителя истца -Фаст Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Неверов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания Солнечная поляна" указав, что 10.09.2014 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" заключен предварительный договор N купли-продажи доли в квартире, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру, расположенную по "адрес", зарегистрировать право собственности и передать "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже, условный номер "данные изъяты", ориентировочная площадь 30,5 кв.м., входящую в состав многоквартирного дома, строительный "адрес", строительный номер дома "данные изъяты" ( 3 очередь, 17-этаж строительства), а он обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену в размере 1067500 рублей. Он произвел частично оплату по договору. В результате пожара 25.04.2015 г. объект утрачен ( сгорел). Дальнейшая эксплуатация невозможна. Соглашением о расторжении договора от 22.05.2015 г. достигнута договоренность о расторжении предварительного договора N, с установлением графика выплат уплаченной им (истцом) денежной суммы ответчиком в течение шести месяцев. Ответчиком возврат произведен частично несколькими платежами в общей сумме 325 000 рублей. Просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 422 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2016 г. взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" в пользу Неверова Д.В. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи доли в квартире N от 10 сентября 2014 г. в размере 422 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 216 125 рублей, всего 648375 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 7722 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СК Солнечная поляна" просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, характер нравственных страданий не доказанным, с учетом добровольного частичного исполнения обязательств ответчиком. Оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом его публично-правой природы и правовой позиции Конституционного суда РФ о том, что штраф, являясь административно-штрафной санкцией, взыскивается с учетом индивидуализации и дифференцированности и взыскание штрафа не должно приводить к недопустимости превращения наказания из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2014 г. между ООО "Строительная компания "Солнечная поляна"(продавец) и Неверовым Д.В.(покупатель) заключен предварительный договор N купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец обязался своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру, расположенную по "адрес", зарегистрировать право собственности на квартиру и передать объект договора покупателю, а покупатель обязуется принять объект и уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену.

Пунктом 1.2 предварительного договора установлено что объектом является "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру в многоквартирном доме, с определенными в договоре характеристиками объекта недвижимости.

Цена объекта недвижимости составляет 1 067 500 рублей ( п.3.1 предварительного договора).

Квитанциями подтверждено, что истцом произведена оплата в счет исполнения обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости 23.08.2014 г. в размере 50 000 рублей, 10.09.2014 г. в размере 377 000 рублей, 30.09.2014 г. в размере 320 250 рублей.

Как следует из соглашения о расторжении договора от 22 мая 2015 г., стороны решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в квартире N от 10.09.2014 г.

Возврат денежных средств в сумме 747 250 рублей производится ООО "Строительная компания Солнечная поляна" в соответствии с графиком платежей в период с 22.06.2015 г. по 22.11.2015 г.

Ответчиком не оспаривается и судом первой инстанции установлено, что ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" произвело возврат денежных средств в размере 325 000 рублей истцу. Денежная сумма в размере 422 250 рублей, в счет исполнения обязательств в соответствии с соглашением о расторжении договора, истцу не возвращена.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ООО " Строительная компания "Солнечная поляна", заключив соглашение о расторжении договора, и обязавшись произвести возврат уплаченных истцом денежных средств в установленные соглашением сроки, в соответствии с графиком возврата денежных средств, возврат денежной суммы 422 250 рублей не произвело, что ответчиком не оспаривалось, взыскав денежную сумму установив нарушение прав потребителя, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, требований о разумности и справедливости, установив, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены, взыскал с ответчика штраф в размере 216 125 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда отмену или изменение решения суда не влекут.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" не произвело возврат истцу денежных средств в соответствии с оглашением о расторжении договора, чем нарушило права потребителя.

Суд определилразмер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об определении размера компенсации морального вреда судом, без учета обстоятельств дела, не состоятельны.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 422 250 рублей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Неверова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Пороховой С.П.

Романова ИА.