Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-6920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Романовой И.А., Порохового С.П.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковоротного И. М. к Администрации Хабаровского муниципального района, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Заковоротного И.М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2016 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Быкова А.А., Министерства обороны РФ Ефремова Д.В., судебная коллегия

установила:

Заковоротный И.М. обратился в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что он постоянно проживает и зарегистрирован в квартире "адрес". В 1991 году данное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны СССР его отцу Заковоротному М.Н. на основании ордера N от 17.06.1991 года. На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают он, Заковоротный М.Н., Заковоротная Н.В ... Иного жилья не имеют, несут расходы по оплате коммунальных услуг, договор найма жилого помещения на спорное жилье не заключался, арендную плату им никто не выставлял. Основной квартиросъещик Заковоротный М.Н., и его супруга Заковоротная Н.В. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения. Просил, признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2016 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Заковоротная Н.В., Заковоротный М.Н..

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Заковоротный И.М. с решением суда не согласился, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятого с нарушением норм материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела является служебным, однако, документов подтверждающих наличие какого-либо права на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат. Ответчиками также не представлено доказательств, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ. Кроме этого, судом указано, что истцом не представлен подлинник ордера на спорное жилое помещение, что исключает признание за истцом прав на спорное жилое помещение. Однако, суд не применил положения ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, что привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции. Указывает, что договор служебного найма занимаемого на основании ордера жилого помещения с семьей истца не заключался, никаких прав на спорное жилое помещение до сих пор не зарегистрировано. Просил решение отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Заковоротный И.М., представители ответчика Администрации Хабаровского муниципального района, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, третьи лица Заковоротный М.Н., Заковоротная Н.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Быков А.А., Министерства обороны РФ Ефремов Д.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных стороной истца требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение в военном городке город Хабаровск-43, расположенный в "адрес", является служебным жилым помещением. В связи с чем, истец право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма и право на приватизацию данного жилого помещения не имеет.

Судебная коллегия с подобным выводом суда согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент первоначального предоставления спорного жилого помещения Заковоротному М.Н., государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала особое правило, в соответствии с которым жилое помещение (вне зависимости от того к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N от 17.06.1991 года Заковоротному М.Н., состоящему в трудовых отношениях с Анастасьевской КЭЧ, на период работы по трудовому договору было предоставлено для проживания жилое помещение - трёхкомнатная квартира, расположенная по "адрес", на состав семьи из четырёх человек.

В указанную квартиру Заковоротный М.Н. с семьей фактически вселился с момента ее распределения (1991 год) и проживает по настоящее время, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами. Истец Заковоротный И.М. в данной квартире проживает с рождения 1994 года по настоящее время.

Военный городок "данные изъяты", до 27 сентября 2012 года имел статус закрытого военного городка (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 года N1801-р).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по настоящее время является федеральной собственностью и передано в ведение и распоряжение Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны СССР за N 288 от 10 ноября 1975 года гражданский персонал Министерства Обороны СССР, к которому относится Заковоротный М.Н с 1991 года по настоящее время, обеспечивался на период трудовых отношений служебными жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Заковоротным И.М. не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии достаточных допустимых и относимых доказательств подтверждающих предоставление его отцу Заковоротному М.Н. в 1991 году в связи с его трудовыми отношениями с Министерством Обороны СССР спорного жилого помещения на условиях социального найма. Из представленной копии ордера N от 17.06.1991 года на спорное жилое помещение также не усматривается. Подлинник ордера суду представлен не был.

Как указано в статьях 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Приобрести эти помещения в собственность можно только один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно частям 1, 3 ст.92, ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обосновано учел, что в данном случае спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и имело такой статус в силу специфики жилищного фонда, находящегося на территории закрытого военного городка, специализированный статус служебного жилья до настоящего времени не утрачен, служебные жилые помещения, в силу закона, приватизации не подлежат, а следовательно, у истца не может возникнуть право пользования на условиях договора социального найма и право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, предоставленное на период трудовых отношений.

Суд также обосновано принял во внимание, что утрата военным городком, в котором находится занимаемая квартира, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

В подпункте "м" п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" указано, что Министерство обороны Российской Федерации, в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Сведений о том, что решением Министерства обороны Российской Федерации спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется. Потому оснований считать, что квартира, где проживает истец, утратила статус служебного жилья, нет.

Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано отказал истцу Заковоротному И.М. в удовлетворении требования о признании права пользования на условиях договора социального найма и право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Заковоротному М.Н. и членам его семьи в качестве служебного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2016 года по иску Заковоротного И. М. к Администрации Хабаровского муниципального района, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Заковоротного И. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой