Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Гудковой М.В. и Комаровой Ю.В.,

с участием прокурора Денисовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 сентября 2016 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Булатова ФИО36

на решение Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2016 г., которым постановлено:

"Булатову ФИО18 в иске к "данные изъяты" региональному союзу организаций "данные изъяты" " "данные изъяты"" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Булатов ФИО19 обратился в суд с иском к "адрес" региональному союзу организаций профсоюзов " "данные изъяты"" (далее - ФТП, работодатель, ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал у ответчика в должности "данные изъяты" ФТП. Распоряжением председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. он освобожден от занимаемой должности и уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным. В нарушение положений статьи 372 Трудового кодекса РФ работодатель не направил в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей его интересы как работника, проект распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении штатного расписания. Уведомление работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ г. получено руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение порядок (процедуру) сокращения его в соответствии с трудовым законодательством. Профсоюзное собрание первичной профсоюзной организации работников ФТП о рассмотрении и утверждении мотивированного мнения по вопросу расторжения с ним трудового договора проведено в его отсутствие. Рассмотренный проект распоряжения не соответствует форме и содержанию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение положений статьи 180 Трудового кодекса РФ его уволили не в дату, оговоренную в предупреждении об увольнении. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванного перенесенными им унижениями, страхом за будущее. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Булатов ФИО20 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФТП Ковальчук ФИО21 возражал по заявленным требованиям, указав, что нарушений требований действующего трудового законодательства при увольнении истца работодателем не допущено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Булатов ФИО22 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приводились им в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу ФТП и прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав принятые в качестве новых по причине неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства, и недоказанностью установленных по делу обстоятельств, заслушав объяснения истца Булатова ФИО23, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФТП Ковальчука ФИО24, возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Денисовой ФИО25, считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Судом установлено, что Булатов ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ г. работал у ответчика "данные изъяты" ФТП.

Распоряжением председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. в штатное расписание ФТП с ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения, сокращены должности "данные изъяты" ФТП и "данные изъяты" ФТП.

ДД.ММ.ГГГГ г. Булатов ФИО27 уведомлен о сокращении его должности и о расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес первичной профсоюзной организации работников аппарата ФТП и Главного управления по труду и занятости населения "адрес" области работодателем направлены уведомления о предстоящем увольнении Булатова ФИО28 по сокращению штата.

Письмом председателя ФТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в первичную профсоюзную организацию работников аппарата ФТП в связи с предстоящим сокращением должности "данные изъяты" был направлен проект распоряжения об увольнении "данные изъяты" Булатова ФИО29 с приложением документов, обосновывающих сокращение штата.

Поскольку первичная профсоюзная организация работников аппарата ФТП не имеет выборного органа, профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации не избран, то вопрос о расторжении с истцом трудового договора в связи с сокращением штата рассматривался ДД.ММ.ГГГГ г. высшим руководящим органом первичной профсоюзной организации - профсоюзным собранием, которое единогласно приняло решение о согласии с распоряжением председателя ФТП о сокращении штата и увольнении Булатова ФИО30.

ДД.ММ.ГГГГ г. мотивированное мнение в письменной форме (протокол профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации работников аппарата ФТП от ДД.ММ.ГГГГ г.) поступило в адрес работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец был временно нетрудоспособным.

На основании распоряжения председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. Булатов ФИО31. уволен в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса РФ.

Отказывая Булатову ФИО32. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что увольнение истца произведено с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и увольнения Булатова ФИО33. имелись, порядок увольнения не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а также из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции новых доказательств, а именно, постановления Президиума ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. и распоряжения председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола заседания Президиума ФТП от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Президиум ФТП в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. утвердил следующую структуру и численность аппарата ФТП: - председатель ФТП, заместитель председателя ФТП (руководитель аппарата ФТП), главный бухгалтер, отдел по координации деятельности членских организаций; численность - 9 единиц.

На основании решения Президиума ФТП от ДД.ММ.ГГГГ г. председатель ФТП с ДД.ММ.ГГГГ г. утвердил новое штатное расписание аппарата ФТП численностью 9 единиц: председатель ФТП, заместитель председателя ФТП (руководитель аппарата ФТП), главный бухгалтер, отдел по координации деятельности членских организаций: - начальник отдела, главный правовой инспектор ФТП, главный технический инспектор, ведущий специалист, председатель молодежного Совета ФТП (ведущий специалист по работе с молодежью), секретарь Председателя ФТП.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание Президиума ФТП, на котором присутствовал истец, где единогласно было принято постановление об утверждении новой структуры и численности аппарата ФТП: численность - 7 единиц, в том числе, председатель ФТП, заместитель председателя ФТП (руководитель аппарата ФТП), главный бухгалтер, отдел по координации деятельности членских организаций, состоящий из 4 человек (начальник отдела, главный технических инспектор, ведущий специалист по работе с молодежью, секретарь председателя ФТП).

Распоряжением председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. в целях оптимизации организационной структуры ФТП внесены изменения в штатное расписание ФТП.

Принимая решение о новой структуре и численности аппарата ФТП, внося изменения в штатное расписание, президиум ФТП и председатель ФТП действовали в пределах предоставленных им полномочий, что подтверждается статьями 10 и 11 Устава ФТП.

Согласно штатных расписаний, имеющихся в материалах дела, с учетом содержания вышеуказанных постановлений и распоряжений об изменении организационной структуры и численности ФТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в ФТП имеются 9 штатных единиц, в том числе, в штате имеются должности " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - 7 штатных единиц, должности " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" отсутствуют.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в ФТП действительно (реально) имело место сокращение штата работников.

Вопросы целесообразности сокращения в компетенцию суда не входят.

Из материалов дела видно, и не оспаривается истцом, что в данном случае имело место сокращение имеющейся в организации единственной должности "данные изъяты" "данные изъяты", поэтому работодатель не должен был решать вопрос о том, кому из работников отдать предпочтение.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов у работодателя в период с момента предупреждения истца об увольнении до момента увольнения не имелось вакантных должностей.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что в штате ФТП была вакантна должность " "данные изъяты"", не может быть принято во внимание, поскольку не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах. Как следует из материалов дела указанная должность распоряжением председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. была исключена из штатного расписания ФТП и не могла быть предложена истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статьи 372 Трудового кодекса РФ работодатель не согласовал с первичной профсоюзной организацией вносимые в штатное расписание изменения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений статьи 372 Трудового кодекса РФ мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии работодателем локальных нормативных актов учитывается только в тех случаях, когда это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрено затребование мнения профсоюзного органа относительно издания работодателем распоряжения об изменении штатного расписания.

Данных о том, что в ФТП имеется коллективный договор или соглашение, в которых бы предусматривалась обязанность работодателя при проведении организационно-штатных мероприятий согласовывать с профсоюзным органом структуру и численность аппарата ФТП, материалы дела не содержат. На наличие указанных документов не ссылается и истец.

Следовательно, юридических обоснований для согласования распоряжения председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. с выборным органом первичной профсоюзной организации у работодателя не имелось.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (статья 81 Трудового кодекса РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Оспариваемое распоряжение председателя ФТП N от ДД.ММ.ГГГГ г. о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание не является тем локальным актом, для принятия которого необходим учет мнения профсоюзной организации.

Положения статьи 373 Трудового кодекса РФ при увольнении истца ответчиком нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ г. о предстоящем сокращении было получено руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ г., то есть задним числом, оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу и отвергнуто с приведением в решении мотивов именно такой оценки доказательств по делу, что соответствует требованиям статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о нарушении работодателем срока его увольнения.

Анализ пункта 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации должно состояться не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, само увольнение может последовать позднее истечения двухмесячного срока, и сам двухмесячный срок не является пресекательным в данном случае, повторного уведомления о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случае пропуска двухмесячного срока не требуется.

Булатову ФИО34 уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата было вручено ДД.ММ.ГГГГ г., уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ г. - в первый рабочий день после выходы с больничного. При таком положении установленные частью 2 статьи 180 трудового кодекса РФ гарантии в отношении истца работодателем были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова ФИО35. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи М.В.Гудкова

Ю.В.Комарова