Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО20

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 об установлении родственных отношений и устранении препятствий в общении с ребенком

по апелляционной жалобе ФИО4 Э.Р. на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО3 в исковом заявлении указала, что ее сын ФИО1 был женат по местным обычаям на ФИО4 Э.Р. После развода в мае 2008 г. у них родился сын ФИО7-Хан, которого отец признавал своим сыном, однако отцовство не было зарегистрировано в установленном порядке. В 2011 г. ФИО1 пропал без вести. Ссылаясь на то, что она не может воспользоваться своими правами без юридического оформления родства по отношению к ребенку, а мать ребенка и ее родственники препятствуют ей в общении с ним, просила суд установить, что она является бабушкой ребенка ФИО4-Хана Тимурлановича (Хизировича), 2008 года рождения, и обязать ФИО4 Э.Р. не чинить ей препятствия в общении с ребенком.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 Э.Р. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ребенок рожден не от ФИО1, с которым она сожительствовала всего лишь два месяца, то есть с июля по сентябрь 2007 г. В настоящее время она создала новую семью и ее муж ФИО6 усыновил ФИО4 М.Т.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО13 в удовлетворении иска просила отказать.

Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО3 является бабушкой ребенка ФИО4 М.Х. по отцовской линии и обязал ФИО4 Э.Р. не чинить ей препятствия в общении с внуком.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 Э.Р. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Истец ФИО3, ответчик ФИО6, а также представитель органа опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО4 Э.Р. и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО12, просившую решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с родителями, с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. На осуществление этих прав не должен влиять развод родителей или их раздельное проживание.

Статья 66 названного Кодекса предусматривает право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования, а в случае споров между родителями относительно осуществления их прав - данный спор разрешается судом.

Действующее семейное законодательство предусматривает право других родственников на общение с ребенком, в качестве способа защиты права на общение с ребенком они вправе предъявить в суд иск об устранении препятствий в общении (ст. 67).

В соответствии со ст. 14 Кодекса к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Исходя из гл. 15 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки, воспитанники, фактические воспитатели, отчим, мачеха, пасынок, падчерица. В случае спора определяющим может быть только соблюдение интересов ребенка, целесообразность и необходимость для него общения с теми или иными родственниками и (или) членами семьи.

По настоящему делу предметом иска является субъективное право истца на общение с ребенком как с одним из родственников, то есть бабушкой по отцовской линии.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 его отцом является ФИО2, матерью является ФИО3.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями отделом ГС ЗАГС Республики Ингушетия г. ФИО4-Хан Хизирович (Тимурланович) родился ДД.ММ.ГГГГ Мать - ФИО4 Э.Р., отец - ФИО6 Отчество ребенка изменено на основании актовой записи об установлении отцовства N от ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО4 Э.Р. заключили брак по местным обычаям ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживали по сентябрь 2007 г. по месту проживания ФИО1 в "адрес" Республики Ингушетия, вели общее хозяйство. От совместной жизни у них родился сын ФИО15 Мухамед-Хан Хизирович (Тимурланович). Данное обстоятельство подтверждается показаниями истицы, а также показаниями свидетелей в суде первой инстанции.

От проведения судебной генетической экспертизы на факт наличия родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 М.Х. ответчик ФИО4 Э.Р. отказалась.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, отказ ответчика от прохождения генетической экспертизы на установление родственных отношений, пришел к правильному выводу о наличии родственных отношений между бабушкой ФИО3 и внуком ФИО4 М.Х.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, судебная коллегия считает обоснованными и основанными на законе, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 об установлении родственных отношений и устранении препятствий в общении с ребенком оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 Э.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО14