Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванкиной Т.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2016 года по делу

по иску Иванкиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комунстройцентр" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Комунстройцентр" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником "адрес" в городе Рубцовске, площадью 50,49 кв.м. До ДД.ММ.ГГ ответчик являлся управляющей организацией, на основании решения общего собрания собственников, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГ. По данным Росреестра, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) составляет 11 039,01 кв.м. В январе 2016 года истцу стало известно, что с целью обмана потребителей ответчик применял в расчетах платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды площадь жилых и нежилых помещений МКД 10 889,32 кв.м. Приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение объем коммунальных услуг, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется по формулам 11, 12 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. За март 2013 года, согласно выписке по лицевому счету, за горячее водоснабжение на ОДН истцу начислена плата в размере 20,66 рублей при применении значения площади помещений МКД 10 889,32 кв.м, тогда как при действительном значении площади помещений МКД 11 039,01 кв.м плата должна составлять 20,38 рублей, что повлекло предоставление недостоверной информации о цене услуги при начислении платы за горячее водоснабжение на ОДН. Исходя из представленного расчета, истец обманут на 0,28 рублей. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Обман со стороны ответчика причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в размере 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец с учетом уточнения просила суда признать действия ООО "Комунстройцентр" по предоставлению Иванкиной Т.В. недостоверной информации о цене услуги горячее водоснабжение на общедомовые нужды в марте 2013 года незаконными, взыскать с ООО "Комунстройцентр" в пользу Иванкиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2016 года исковые требования Иванкиной Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванкина Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в нарушение закона ответчиком за март 2013 года производился неверный расчет по услуге горячее водоснабжение на общедомовые нужды, что установлено решением Рубцовского городского суда. Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Жичина И.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Иванкина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление домом до ДД.ММ.ГГ осуществлялось ООО "Комунстройцентр".

В квитанции по оплате коммунальных услуг за март 2013 года истцу выставлено к оплате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды 20,66 рублей. Указанная сумма рассчитана исходя из общей площади дома, равной 10 889,32 кв.м. Вместе с тем с тем, общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 11 039,01 кв.м, то есть при расчете данной коммунальной услуги, учитывая приведенную площадь помещений дома, стоимость услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды будет составлять меньший размер.

По мнению истца, неверное использование ответчиком при расчете цены потребленного ресурса общей площади помещений дома, привело к предоставлению недостоверной информации о цене услуги.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что оплата указанной коммунальной услуги истцом не производилась, переплата отсутствует и истец не понесла каких-либо убытков, а наличие недостоверной информации о стоимости услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды не могло повлиять на выбор истцом данной услуги и само по себе не нарушает право потребителя на получение достоверной информации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 40 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно абзаца 1 преамбулы Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 указанного закона установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В статье 15 Закона закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из смысла приведенных норм следует, что решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда может быть вынесено только в том случае, если будет установлен факт нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушения прав истца.

Так, из материалов дела следует, что апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.04.2016 отменено решение мирового судьи судебного участка N3 г.Рубцовска Алтайского края от 30.11.2015, которым исковые требования ООО "Комунстройцентр" к Иванкиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.07.2013 удовлетворены, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заявленный в настоящем иске период входит в том числе в период, за который отказано во взыскании задолженности, то есть имущественные права Иванкиной Т.В. не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие неверной информации о стоимости услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды не могло повлиять на выбор такой услуги.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Приведенные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Иванкиной Т.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи