Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-8691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием истца Шангиной Е.С., представителя истцов и третьих лиц Лапина А.А.,

представителя ответчика администрации г.Барнаула Попова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 января 2016 года

по иску Шурхаевой Е. Г., Соколовой А. АлексА.ны, Денисенко Ю. А., Башевой В. В., Швец А. Ю., Маскальченко С. Н., Шангиной Е. С., Кабаевой Т. В., Бояринцева В. В., Щукиной Е. В., Никифоровой А. Г., Неклюдовой И. А., Колташовой Е. В., Соколовой М. Н., Портнягиной С. И., Ремезовой А. С., Родионовой Т. В., Ковалевой А. Б., Чичваровой А. Г., Сафронова Е. А., Нехаевой Н. М., Клеянкиной И. Н., Степанова С. В., Чепаревой А. В., Керимбашевой Е. Н., Шевелевой А. А., Беспаловой Е. А., Фоменко А. В., Пирязевой Л. Г., Смирновой И. П., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования,- Ивановой О. А., Распономарева В. Г., Юрьевой А. Н., Лавриненко С. С.ча, Красиловой Т. А., Деминой А. А. к администрации г.Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав представителя ответчика- Попова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Шангину Е.С. и представителя истцов/третьих лиц Лапина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, с учетом уточнений, просили обязать администрацию г.Барнаула организовать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево городского округа- г.Барнаула в указанных в иске границах; установить срок исполнения решения суда- 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с законом Алтайского края от 16.12.2002 N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" для индивидуального жилищного строительства им были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки в пос.Бельмесево, г.Барнаул. Право бесплатно приобрести эти участки в собственность возникает после завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на него. Право на бесплатное получение участка в собственность утрачивается, если в срок, указанный в договоре аренды земельного участка, жилой дом не введен в эксплуатацию. Отсутствие электро- газо- водоснабжения, водоотведения, автомобильных дорог местного значения препятствует реализации истцами их правомочий по целевому использованию принадлежащих им земельных участков для строительства жилых домов, хозяйственных и надворных построек и получении прав на бесплатное приобретение земельного участка. Также участки были предоставлены на праве собственности, однако возможность подключения жилых домов к сетям инженерно- технического обеспечения должна учитываться органами местного самоуправления на этапе подготовки и утверждения перечней земельных участков. Между тем, участки предоставлены без учета возможности такого подключения, такая возможность отсутствует и в настоящее время. Собственники уплачивают земельный налог, но фактически не могут пользоваться данными участками ввиду отсутствия коммуникаций. Истцы обращались в различные компетентные органы, из ответов которых следует, что администрацией г.Барнаула будут выполнены обязательства по обеспечению инфраструктурой при наличии необходимых денежных средств.

Третьи лица Иванова О.А., Распономарев В.Г., Юрьева А.Н., Лавриненко С.С., Красилова Т.А., Демина А.А., являющиеся собственниками и арендаторами земельных участков в пос. Бельмесово г.Барнаула, заявили самостоятельные требования, также по аналогичным доводам просили обязать администрацию г.Барнаула организовать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево городского округа - г. Барнаула в указанных границах; установить срок исполнения решения суда- 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26.01.2016, с учетом определений об исправлении описок, заявленные требования удовлетворены. Администрация г.Барнаула обязана в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в пос.Бельмесево городского округа- г.Барнаул в границах "адрес" от дома *** до ***, от дома *** до ***; "адрес"; "адрес" от дома *** до ***; "адрес" от дома *** до ***; "адрес" от дома *** до ***; "адрес" от дома *** до ***; "адрес"; "адрес" от дома *** до ***, дом ***; "адрес" ***; "адрес" от дома *** до ***, дом ***; "адрес".

В апелляционной жалобе администрация г.Барнаула полагает решение суда подлежащим отмене.

Ссылаясь на п.2 ст.125 ГК РФ, п.1.1, п.2.1, п.3.5 Положения о комитете по энергоресурсам и газификации города Барнаула и п.1.1, п. 2.1, п.3.39 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденных решениями Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 N 505 и 28.03.2014 N 284 соответственно и судебную практику, полагает, что администрация г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком. Считает не соответствующим требованиям закона возложение на орган местного самоуправления обязанности, которая не входит в его компетенцию и не предусмотрена действующим законодательством.

Судом неправильно истолкован закон. Нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не предусматривают обязанности по организации электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения земельных участков, на которых отсутствуют жилые дома и граждане (население) не проживают, с целью обеспечения этих участков инженерной инфраструктурой.

Решение суда не содержит ссылок на нормы материального права, которые бы обязывали орган местного самоуправления осуществлять строительство дорог в границах муниципального образования в какие-либо сроки и исходя из каких-либо параметров. Кроме того, не указано, где должна быть обустроена дорога.

Также полагает, что не применен закон, подлежащий применению. Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Нормативное регулирование предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется субъектом Российской Федерации. Предоставление земельных участков нуждающимся (категории, к которой относятся истцы) введено законом Алтайского края и, соответственно, является мерой социальной поддержки и расходным обязательством субъекта. В связи с чем полагает не соответствующим закону возложение без соблюдения установленного порядка передачи полномочий обязанности по реализации этой меры поддержки и ее финансирование на органы местного самоуправления. Также приводит нормы международного права, Бюджетного кодекса РФ, указывает, что финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

При принятии решения не учтено постановление администрации Алтайского края от 26.03.2013 N180 "Об утверждении плана мероприятий ("Дорожной карты") по инфраструктурному обустройству земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей", разделом 4 которого установлено, что реализация инвестиционных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, а также реализация мероприятий краевой адресной инвестиционной программы возлагается, в том числе на органы власти Алтайского края, на которые решением суда никаких обязанностей не возложено.

Судом применен закон, не подлежащий применению. Действие закона Алтайского края от 09.11.2015 N98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", который вступил в законную силу 10.11.2015, на сложившиеся правоотношения не распространяется. Кроме того, применены не действующие: закон Алтайского края от 16.02.2002 N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", постановление администрации Алтайского края от 02.03.2010 N68 "Об утверждении порядка предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", постановление администрации Алтайского края от 11.11.2011 N649 "Об утверждении порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", ст. 30 Земельного кодекса РФ).

Оспаривает выводы суда об обязанности администрации города принять меры по организации инженерной инфраструктуры земельных участков еще на стадии их предоставления.

Также полагает решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда о том, что на принадлежащих истцам земельных участках осуществляется строительство индивидуальных жилых домов, не подтвержден представленными доказательствами, в том числе пояснениями истцов в судебном заседании. Истцами не представлено проектной документации, предусматривающей инженерно- техническое решение для обеспечения строительства, а именно: наличие сетей электроснабжения, централизованного или нецентрализованного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, истцами не доказана необходимость организации объектов инженерной инфраструктуры на указанной в иске территории. Само по себе разрешение на строительство не означает, что данный участок необходимо обеспечивать объектами инженерной инфраструктуры. Ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право собственника и пользователя использовать земельный участок по своему усмотрению, не возлагают на органы публичной власти обязанности по его благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур. Поэтому, приобретая в собственность или пользование земельный участок, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием приобретения такого участка.

Полагает необоснованным и выводы суда о нарушении прав истцов на достойные условия проживания, поскольку никто из истцов на указанной территории не проживает. И отсутствие инфраструктуры на данной территории не является нарушением прав истцов.

Также считает неверными выводы суда о том, что земельные участки выделяются с целью улучшения жилищных условий, так как предоставление таких участков является мерой социальной поддержки отдельным категориям граждан и устанавливается вне зависимости от нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий.

Кроме того, приводя содержание п.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что решение суда, обязавшего орган местного самоуправления организовать электро-, газо-,- водоснабжение, водоотведение, не конкретизировано.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что в соответствии с Законом Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" и на основании распоряжения администрации Алтайского края от 28.11.2011 N497-р, постановлений администрации г.Барнаула от 13.02.2013 N439, от 14.02.2013 N 466, от 25.02.2013 N560, от 26.02.2013 N 612, от 10.04.2013 N1229, от 07.05.2013 N1593, от 15.10.2012 N2924, истцам и третьим лицам по делу, относящимся к льготным категориям граждан (молодые семьи, одинокие матери (отцы), имеющие несовершеннолетних детей, граждане, имеющие трех и более детей и др.), в ДД.ММ.ГГ были предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в "адрес", в аренду сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства либо в собственность.

В настоящее время на данных земельных участках осуществляется строительство индивидуальных жилых домов. Однако, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять строительные работы, а также подвести к возведенным домам свет, воду, газ, поскольку отсутствуют необходимые для этого коммуникации.

На момент предоставления земельных участков истцам, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, действовало постановление администрации Алтайского края от 11.11.2011 N 649 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", которым установлено, что возможность подключения индивидуальных жилых домов к сетям инженерно- технического обеспечения должна учитываться органами местного самоуправления на этапе подготовки и утверждения перечней земельных участков, предоставляемых многодетными семьями.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Таким образом, исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно- технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Указанные положения корреспондируют с положениями федерального законодательства в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности.

Так, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от своих обязательств.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.п.6 ч.1 ст.13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. В силу ч.3 ст.15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Устава Городского округа- города Барнаула Алтайского края к полномочиям администрации города относится разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры городского округа; контроль за соблюдением утвержденных проектов строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства и производственного назначения, по которым администрация города является заказчиком; организация содержания объектов дорожного хозяйства; организация коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время администрацией г.Барнаула не предприняты какие-либо меры по обеспечению возможности подключения выделенных земельных участков к сетям инженерно-технического обеспечения, организации транспортной инфраструктуры, по разработке и утверждению проекта об обеспечении инженерной инфраструктурой земельных участков в "адрес".

Решением Барнаульской городской думы от 14.12.2012 N13 была утверждена Программа социального- экономического развития города Барнаула на период до 2017 года. Согласно п.102 перечня мероприятий программы предусматривалось обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в "адрес".

Однако, данное решение утратило силу с 22.08.2014 в связи с принятием решения Барнаульской городской Думы от 22.08.2014 N336 "Об утверждении Программы социально-экономического развития города Барнаула на период до 2017 года в новой редакции", в котором данные мероприятия уже не предусмотрены.

Согласно ответу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, разработка проектной документации по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в "адрес" не проводилась.

Из письма этого же Управления от ДД.ММ.ГГ ***, направленного в адрес истца Ковалевой А.Б., следует, что на дату ответа имеется только проект планировки территории, проектно-сметная документация по объекту "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в "адрес"" не разработана в связи с отсутствием финансирования, определено приоритетное направление проектирования- строительство сетей электроснабжения и дорог. Однако, в краевую адресную инвестиционную программу на правах софинансирования данные объекты не включены, в городском бюджете средства на реализацию данного проекта отсутствуют.

Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Барнаул", схемой газоснабжения г. Барнаула предусмотрено подключение жилой застройки в границах "адрес" от дома *** до ***, от дома *** до ***; "адрес"; "адрес" от дома *** до ***; "адрес" от дома *** до ***; "адрес" от дома *** до ***; "адрес" от дома *** до ***; "адрес"; "адрес" от дома *** до ***, дом ***; пер. "адрес"; "адрес" от дома *** до ***, дом ***; "адрес" к газораспределительным сетям. Однако в настоящее время подводящего газопровода к вышеперечисленным жилым домам нет. Обществом были выданы технические условия *** от ДД.ММ.ГГ на присоединение к сетям подводящего распределительного газопровода объекта "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное строительство в "адрес"" с точкой подключения в районе ПГБ п. Центральный. Заказчиком по проектированию строительства данного объекта является Управление единого заказчика в сфере капитального строительства администрации г. Барнаула. После согласования проекта распределительного газопровода обществом будут выданы технические условия для присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГ *** МУП "Энергетик", являющегося гарантирующим поставщиком по услугам водоснабжения и водоотведения на территории пригородной зоны г.Барнаула, в границах вышеуказанных участков источники и сети водоснабжения для осуществления подачи холодного водоснабжения у МУП "Энергетик" отсутствуют.

Отсутствие дорожного сообщения с выделенными под индивидуальную жилищную застройку земельными участками подтверждается пояснениями истцов, не оспаривается ответчиками, в том числе, комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, представитель которого в суде первой инстанции пояснил, что дорога, соединяющая указанный микрорайон с другими муниципальными дорогами, не возводилась, какие-либо документы на обустройство такой дороги в комитет не передавались, действующей автомобильной дороги к данному микрорайону в перечне муниципальных дорог также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что администрацией города, как уполномоченным органом местного самоуправления, не были осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной и транспортной инфраструктуры в виде налаживания устойчивого и скоординированного функционирования объектов, осуществляющих производство и поставку потребителям энергетических, тепловых и водных ресурсов, с тем, чтобы гражданам, осуществляющим строительство домов на предоставленных им земельных участках, обеспечивалась возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, основная цель местного самоуправления- решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Помимо Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящего к вопросам местного значения городского округа вопросы организации в границах городского округа газо- и водоснабжения населения, законом Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" и разработанным в соответствии с ним Порядком предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 02.03.2010 N 68 (далее- Порядком), на орган местного самоуправления возложена обязанность устанавливать земельные участки для предоставления под индивидуальное жилищное строительство с соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, с возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В частности, согласно п.6, п.7 ст.2.1 действующего на момент предоставления земельных участков закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ежегодно устанавливают количество и местоположение земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки предоставляются исходя из наличия свободных земель в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 2 ст.8 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", действующего с 10.11.2015, также предусмотрено предоставление земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой.

В соответствии с п.3.2 Порядка, количество, местоположение и примерный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" для индивидуального жилищного строительства, устанавливается исполнительно-распорядительными органами мyниципальных районов, городских округов ежегодно путем утверждения перечня земельных участков. При составлении перечня земельных участков учитывается возможность подключения индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вопреки доводам жалобы, закон Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" и принятые в его развитие постановления администрации края, перечисленные в жалобе, регулировали возникшие в период их действия правоотношения, обязанность по обеспечению возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения у ответчика возникла, однако не была своевременно исполнена, что не освобождает его от исполнения данной обязанности в настоящее время. Кроме того, указанный закон был применен, в том числе, при принятии администрацией Алтайского края распоряжения от 28.11.2011 N 497-р, а утратил силу в связи с принятием Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении администрацией г.Барнаула, как органом местного самоуправления, обязанности по организации газо-, водо-, электроснабжения, водоотведения, устройства автомобильной дороги местного значения на территории, в границах которой расположены предоставленные истцам и третьим лицам земельные участки. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, противоречат приведенным в решении нормативным актам.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами, которые мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами.

Не влекут переоценки выводов суда и не свидетельствуют о надлежащем исполнении органом местного самоуправления установленной законом обязанности по организации водо- газо-, электроснабжения, водоотведения, устройства дороги местного значения и дополнительно представленные ответчиком документы.

Обязанность органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей инженерной и транспортной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установлена законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия также полагает необоснованными доводы жалобы о возложении на администрацию города расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Ссылка на отсутствие финансирования и значительность затрат основанием для переоценки выводов суда не является, поскольку отсутствие у органов местного самоуправления финансовой возможности на выполнение возложенных законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от них.

Доводы ответчика о том, что расходы по строительству инженерной инфраструктуры должны нести сами застройщики были судом первой инстанции оценены и отвергнуты, как противоречащие действующему законодательству, предусматривающему, что за счет арендатора производится лишь подключение индивидуальных жилых домов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными выводы суда о ненадлежащем исполнении администрацией города установленной законом обязанности по организации обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой, нарушении прав истцов/третьих лиц на достойные условия проживания, учитывая, что земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись истцам/третьим лицам для улучшения их жилищных условий. При этом, предоставление земельного участка при отсутствии возможности подключения жилого дома к инженерным сетям и при отсутствии транспортной инфраструктуры, не является улучшением жилищных условий. Истцы и третьи лица с учетом действующего правового регулирования при предоставлении им земельных участков для индивидуального жилищного строительства вправе были рассчитывать на получение не только самого земельного участка, но и соответствующей инженерной инфраструктуры и дороги, обеспечивающих необходимый уровень жилищного благополучия. В связи с чем судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы ответчика, заявившего об отсутствии нарушения прав истцов и третьих лиц, которые в "адрес" не проживают.

Доводы об отсутствии доказательств в обоснование заявленных истцами требований аналогичны заявленным в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, противоречат представленным материалам.

Заявленные в жалобе доводы о том, что администрация города не является надлежащим ответчиком, также были заявлены при рассмотрении дела по существу. Как верно указано судом, в данном случае предметом спора является исполнение обязанности по организации возможности подключения к инженерным сетям, обустройства автомобильной дороги местного значения, что относится к полномочиям администрации города Барнаула как основного исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, координирующего работу иных органов местного самоуправления.

Доводы, касающиеся того, что в решении не указано, какие действия обязан совершить ответчик, не влекут переоценки выводов суда или отмену принятого решения, в котором приведены нормы Федеральных законов ("Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О газоснабжении в Российской Федерации", "О водоснабжении и водоотведении", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..", прямо указывающих на полномочия органа местного самоуправления, обязанность совершения которых на ответчика возложена судом.

В целом доводы жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при принятии решения, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Барнаула- без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Вишнякова

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Тертишникова