Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-19061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова Н.А. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин Л.И. обратился в суд с иском к Якупову Н.А. об установлении наличия кадастровой ошибки и согласовании границ земельного участка, мотивируя тем, что с ... года проживает по адресу: ... Постановлением главы администрации ... сельсовета ... района РБ от ... года для ведения личного подсобного хозяйства ему в собственность был передан земельный участок по этому же адресу, площадью ... га. Границы между земельными участками истца Проскурина Л.И. и ответчика Якупова Н.А. со времени заселения в квартиру в ... году сложились и не изменялись. Считает, что при инвентаризации земель, проведенных в ... годах, допущена ошибка и земельный участок, принадлежащий Якупову Н.А., поставлен на кадастровый учет с неверными границами, с включением участка, находящегося в его пользовании, на котором с ... года находится его квартира и крыльцо, и далее ошибка в документах инвентаризации воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, и, несмотря на то, что ответчик не препятствует Проскурину Л.И. пользоваться частью земельного участка, в то же время он не желает переоформления участка в его собственность.

... года он письменно обратился к Якупову Н.А. с просьбой дать согласие на исправление кадастровой ошибки путем проведения повторного межевания. Письмом от ... года Якупов Н.А. положительного ответа ему не дал, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границы и поворотных точек между земельными участками с кадастровым номером ... по адресу: ... , принадлежащим Проскурину Л.И. и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... , принадлежащим Якупову Н.А.; считать согласованными границы между указанными земельными участками по точкам ... согласно выводов на вопрос ... экспертного заключения по землеустроительной экспертизе N ... от ... года, изготовленного ООО " ... "; установить границы между указанными в соответствии с координатами:

Х

Y

точка

...

точка

...

точка

...

точка

...

точка

...

точка

...

точка

...

точка

...

Также истец просил принять решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по указанным точкам без заявлений собственников.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 года заявленные Проскуриным Л.И. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Якупов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на отсутствие кадастровой ошибки. Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Проскурину Л.И. с ... года было известно о составе границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Возведенное истцом строение расположено на земельном участке ответчика.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., представляющего интересы Якупова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Г., представляющую интересы Проскурина Л.И., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о ГКН если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших на период застройки указанных территорий.

Из материалов дела следует, что Проскурину Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ...

Собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , является Якупов Н.А.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО " ... " составлено заключение N ... от ... года, в котором сделаны выводы о том, что по результатам сравнения фактических данных с данными кадастрового учета можно сделать вывод, что расхождения выявлены в большинстве характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... (с. ... , ул. ... , ... ). По результатам сравнения фактических данных с данными кадастрового учета можно сделать вывод, что расхождения выявлены в большинстве характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... (с. ... , ул. ... , ... ). по результатам сравнения фактических данных с данными кадастрового учета выявлено взаимопересечение фактических границ с кадастровыми границами земельных участков ... , ...

Наложение фактической границы землепользования по адресу: с. ... , ул. ... , ... на кадастровую границу земельного участка ... (с. ... , ул. ... , ... ). Площадь наложения ... кв.м. определена по точкам ...

Наложение фактической границы землепользования по адресу: с. ... , ул. ... , ... на кадастровую границу земельного участка ... (с. ... , ул. ... , ... ). Площадь наложения ... кв.м. определена по точкам ... Площадь наложения ... определена по точкам у ...

На основании анализа представленных документов, сравнения фактических данных с данными кадастрового учета, возможно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: ... , и ... по адресу: ... при условии подтверждения на судебном процессе следующих данных:

1. Фактические границы земельных участков не изменялись и не переносились со времени постановки их на государственный кадастровый учет.

2. Часть строения - пристрой квартиры N ... дома N ... по ул. ... с. ... (литер al согласно данных технических паспортов) не реконструировался, либо (в случае его реконструкции) его расположение на земельном участке не изменялось.

3. Строения, контуры которых пересекают кадастровые границы земельных участков, были возведены до постановки их на государственный кадастровый учет.

При отсутствии споров и подтверждения данных, обозначенных выше, в рамках настоящего судебного спора возможно установить исключительно смежную спорную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... по адресу: ... , и ... по адресу: ... , по фактически существующей смежной спорной границе, не затрагивая границы смежных землепользователей, по координатам, приведенным в таблице

Обозначение на чертеже характерной точки по данным ГКН

Координаты существующей в ГКН точки

Обозначение фактической характерной точки границ

Уточняемые (фактические) координаты, м

Примечание

Х

Y

Х

Y

...

Характерная фактическая угловая точка между участками

...

Фактические угловые точки между участками

...

Угловая точка строения

-

-

-

...

Угловая точка строения

-

-

-

...

Точка на стене строения на границе между квартирами

...

Условная точка, расположенная на линии фактического ограждения и пересечении кадастровой границы, на местности не обозначена.

Для устранения кадастровой ошибки в отношении всех частей границ участков, необходимо согласовать фактически существующие границы со смежными землепользователями в поярке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года "221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, результатами землеустроительной экспертизы подтвержден факт наличия кадастровой ошибки, допущенной в ходе межевания земельных участков при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и их площадей.

Проанализировав вышеприведенное заключение экспертизы, в совокупности с показаниями сторон спора, из которых следует, что фактические границы спорного земельного участка с фактическими границами смежных земельных участков не изменялись, пристрой квартиры N ... дома N ... по ул. ... с. ... (литер al согласно данных технических паспортов) не реконструировался, его расположение на земельном участке не изменялось, строения, контуры которых пересекают кадастровые границы земельных участков, были возведены до постановки их на государственный кадастровый учет, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в ГКН кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем определения границ спорных земельных участков по предложенным экспертом координатам поворотных точек границ земельного участка. Иных координат суду не представлено.

Содержащий в апелляционной жалобе довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об исправлении кадастровой ошибки, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении своего права в ... году, а исковое заявление было подано в суд ... года, срок исковой давности истцом пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии кадастровой ошибки и нахождения строения истца на земельном участке ответчика, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Документы, содержащие сведения о границах земельных участков, оценены кадастровыми инженерами, судебным экспертом, каждый из которых самостоятельно пришел к выводу о несоответствии кадастровых границ земельных участков их фактическим границам.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

Р.Р. Нигматуллина