Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.

при секретаре Осиповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" - Чурсина В.С. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2016 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Смирновой Т.А. к ООО "Другой Мир", ООО "Библио-Глобус Оператор" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителей ООО "Библио-Глобус Оператор" Баховской А.В. и ООО "Другой Мир" - Полякова Р.Ш., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Другой Мир" и ООО "Библио-Глобус Оператор" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО "Другой Мир" был заключен договор N, предметом которого являлось приобретение туристического продукта: комплекта услуг по организации туристической поездки на двоих (Смирнова Т.А. и Смирнов К.А.) в страну пребывания Кипр, город "данные изъяты", дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата отъезда ДД.ММ.ГГГГ, отель " "данные изъяты" заказ чартера проездных документов эконом класса, трансфер, размещение, проживание и питание на двоих человек. Стоимость тура составила "данные изъяты"., которая была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поездка не состоялась по вине исполнителя, так как ООО "Другой Мир" не предоставил необходимых документов для поездки, ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия на имя генерального директора ООО Другой Мир", в которой заявлено о возврате денежных средств в размере "данные изъяты". и выплате денежной компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Другой Мир" с просьбой выдать ответ на претензию. В тот же день генеральным директором ей сообщено, что её претензия принята и проходит проверку у туроператора ООО "Библио-Глобус" и до получения официального ответа от туроператора просит считать претензионный порядок не исчерпанным, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ей было сообщено о возможности дать ответ на претензию и о согласовании даты прибытия в офис. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили "данные изъяты"., однако ответа на претензию она так и не получила. В связи с изложенным истец Смирнова Т.А. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., неустойку за несвоевременное удовлетворение ее требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" а так же штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.04.2016 исковые требования Смирновой Т.А. удовлетворены частично. С ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" в пользу истца взыскана неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" Чурсин В.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. отказать, указывая, что ООО "Библио-Глобус Оператор" не осуществляло и не осуществляет деятельности по формированию туристских продуктов, а потому не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей ответчиков и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Т.А. и ООО "Другой Мир" заключен договор оказания услуг N по условиям которого ООО "Другой Мир" приняло на себя обязательство по бронированию туристической поездки у Туроператора "Библио-Глобус"(страна-Кипр,курорт город "данные изъяты", дата заезда - ДД.ММ.ГГГГ, дата отъезда - ДД.ММ.ГГГГ, отель - " "данные изъяты" с заказом авиабилетов, трансфера, размещение с проживанием и питанием на двоих человек. Стоимость договора определена сторонами в размере "данные изъяты". Оплата по договору со стороны истца Смирновой Т.А. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО "Другой Мир".

Также судом установлено, что между ООО "Другой Мир" и ООО "Библио Глобус Оператор" ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор N, по условиям которого ООО "Другой Мир" (Агент) обязуется по поручению ООО "Библио-Глобус Оператор" (Принципал) от своего имени, на за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором. В качестве Туроператоров, формирующих туристский продукт для Принципала по заявкам Агента выступают: ООО "Библио-Глобус Русь", ООО "БГ Азия и Африка", ООО "Туроператор Библио-Глобус", ООО "БГ Карибы".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора оказания услуг через Туроператора для истца были забронированы отель, авиаперелет рейсом авиакомпании "Трансаэро", была произведена оплата услуг по бронированию.

Вместе с тем, после официального заявления авиакомпании "Трансаэро" о прекращении своей деятельности, реализация туристической поездки в связи с отменой рейса стала невозможной, о чем Смирнова Т.А. была проинформирована ДД.ММ.ГГГГ по телефону и ДД.ММ.ГГГГ получила письменное уведомление с приложением копии письма ООО "Библио-Глобус Оператор" от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцу было предложено три варианта изменения договора, в том числе и вариант аннулирования заявки без фактических затрат по решению туристов с возвращением денежных средств в полном объеме в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Т.А. было принято решение об аннулировании заявки, что было подтверждено ее подписью на заявлении в адрес ООО "Другой Мир", в котором она также указала, что не возражает против указанного срока возвращения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова Т.А. обратилась на имя генерального директора ООО "Другой Мир" с письменной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере "данные изъяты". в течение 10 дней в соответствии с требованиями ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 31 ФЗ " Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", а также выплатить ей компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". за испорченный отпуск и нравственные страдания. Указанная претензия получена ООО "Другой Мир" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись генерального директора Полякова Р.Ш.

Не получив ответа на претензию истец Смирнова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за разъяснениями и получила от ООО "Другой Мир" письмо, в котором указано, что её претензия принята и проходит проверку у туроператора ООО "Библио-Глобус" и до получения официального ответа от туроператора, просит считать претензионный порядок не исчерпанным.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова Т.А. приглашена в ООО "Другой Мир" для решения вопроса по заявленной ДД.ММ.ГГГГ претензии, однако прибыла к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истцом были получены денежные средства в размере "данные изъяты"., что подтверждено соответствующей распиской.

Полагая, что в результате действий ответчиков были нарушены её права как потребителя, истец Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз.4 ст.9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Правильно руководствуясь вышеназванными положениями законодательства о том, что ответственность за невыполнение условий заключенного со Смирновой Т.А. договора должен нести туроператор, суд первой инстанции тем не менее пришел к необоснованному выводу о возложении ответственности в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на ООО "Библио-Глобус Оператор", который по заключенному с истцом договору Туроператором не являлся.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении дела проверено не было. Привлеченное к участию в процессе определением суда в качестве надлежащего ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" (л.д.24) надлежащим образом о рассмотрении дела извещено не было, поскольку судебные извещения направлялись судом в адрес ООО "Библио Глобус", а потому не имело возможности представить необходимые для правильного определения надлежащего ответчика документы.

Как следует из имеющегося в материалах дела Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Другой Мир" и ООО "Библио Глобус Оператор", последний является Принципалом, который по поручению Туроператора реализует сформированные Туроператором туристические продукты, а в качестве Туроператоров, формирующих туристский продукт для Принципала по заявкам Агента выступают: ООО "Библио-Глобус Русь", ООО "БГ Азия и Африка", ООО "Туроператор Библио-Глобус", ООО "БГ Карибы".

Кроме того, из представленных ООО "Библио-Глобус Оператор" документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых по делу обстоятельств, следует, что ООО "Библио-Глобус Оператор" ДД.ММ.ГГГГ исключено из единого федерального реестра туроператоров и с этого момента осуществляет лишь турагентскую деятельность.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из представленных ООО "Библио-Глобус Оператор" документов, денежные средства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом по бронированию отеля и авиаперелета перечислялись ООО "БГ Карибы", который и являлся туроператором в отношениях с истцом, тогда как ООО "Библио-Глобус Оператор" в правоотношения с истцом не вступало и не осуществляло с ней никаких взаиморасчетов по договору.

Исходя из анализа указанных выше положений законодательства, правоотношений сложившихся между ООО "Другой Мир " и ООО "Библио-Глобус Оператор", и истцом, как потребителем туристских услуг, а также установленных обстоятельств дела, при отсутствии доказательств формирования и бронирования туристского продукта ООО "Библио-Глобус Оператор", судом сделан неправильный вывод о наличии достаточных основания для возложения на ООО "Библио-Глобус Оператор" обязанности отвечать за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В силу норм действующего законодательства ООО "Библио-Глобус Оператор" в данном случае не является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пп. 1,2,3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2016 года в части удовлетворения требований Смирновой Т.А. к ООО "Библио-Глобус Оператор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить с принятием в данной части нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Д.