Решение Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 7р-586/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" ФИО7 на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 28 января 2016 г. Новашова В.В. Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Согласно постановлению, ООО " "данные изъяты"" допустило выявленное в период проведения государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Даниловым А.Н. с "дата" до "дата" внеплановой проверки исполнения выданного отделом надзорной деятельности по г. Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю предписания N 1565/1/1-5 от 10 июля 2015 г. несоблюдение требований Федерального закона "О пожарной безопасности", п.4 Норм пожарной безопасности в РФ "Перечень зданий, сооружений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 (НПБ 110-03), п.5.1 Норм пожарной безопасности в РФ "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утверждённых приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. N 323 (НПБ 104-03), выразившееся в необеспечении защищённости соответствующими автоматическими установками обнаружения пожара помещений производственного и гаражного боксов, котельной, сушильной камеры в находящемся в собственности ООО " "данные изъяты"" здании по адресу "адрес", необорудовании этого здания системой оповещения людей при пожаре.

По результатам рассмотрения жалобы на это постановление решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, защитник юридического лица ФИО7 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, указывая на отсутствие у юридического лица возможности исполнения предписания, в целях контроля исполнения которого проводилась внеплановая проверка, в связи с невручением ООО " "данные изъяты"" указанного предписания, незаконность в таком случае внеплановой проверки, невозможность назначения наказания в виде административного штрафа непосредственно при выявлении нарушения, установление положениями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предупреждения за нарушение требований пожарной безопасности, оставление без оценки объяснений законного представителя юридического лица о том, что здание было законсервировано и обесточено, использование здания по назначению было запрещено залогодержателем.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы своей жалобы поддержала.

Представители ГУ МЧС России по Красноярскому краю Данилов А.Н. и Бикбов И.Х. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, выявленное нарушение требований пожарной безопасности было длящимся, поскольку сводилось тем же нарушениям, которые были выявлены в ходе проведённой в июле 2015 г. проверки, по результатам которой ООО " "данные изъяты"" постановлением от 21 июля 2015 г. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. По результатам проведения той же проверки ООО " "данные изъяты"" было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., если лицо, уже привлечённое к административной ответственности, опять не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то за новое административное правонарушение возможно повторное привлечение его к ответственности - по прошествии срока на исполнение возложенной на лицо обязанности с учётом характера данной обязанности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Между тем, в настоящем деле отсутствуют данные о вступлении в законную силу вынесенного в отношении ООО " "данные изъяты"" в связи с теми же нарушениями требований пожарной безопасности постановления от 21 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако, как в настоящем деле, так и в представленном Красноярскому краевому суду материале дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого в отношении ООО " "данные изъяты"" было вынесено упомянутое постановление от 21 июля 2015 г., отсутствуют сведения как о вручении копии этого постановления защитнику, уполномоченному представителю ООО " "данные изъяты"", так и о направлении копии этого постановления привлечённому к административной ответственности юридическому лицу по месту, определяемому в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как такое извещение не может рассматриваться указанное представителем Управления МЧС России по Красноярскому краю направление 23 июля 2015 г. копии постановления по адресу, указанному в полученных административным органом в ходе ранее проведённых им проверок копиях учредительных документов ООО " "данные изъяты"" ( "адрес"), данных о получении которой ООО " "данные изъяты"" в деле нет, поскольку ходатайств о направлении ему копии такого постановления по указанному адресу юридическим лицом заявлено не было, а в соответствии с имеющейся в деле об административном правонарушении выпиской из Единого государственного реестра юридических ли по состоянию на 24 декабря 2015 г. (л.д.35) адресом (фактическим местом нахождения) ООО " "данные изъяты"" с 11 июля 2014 г. в этом реестре указан "адрес".

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьёй 24.5.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие сведений о вступлении в законную силу ранее вынесенного в отношении ООО "МонтажСпецСтрой" постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2015 г., фактическое проведение проверочных мероприятий до вступления его в силу являлось препятствием повторному привлечению того же юридического лица к административной ответственности за продолжение совершения длящегося правонарушения. Поскольку это обстоятельство должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и судьёй, рассмотревшим дело по жалобе на это постановление, учтено не было, постольку указанные постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 28 января 2016 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.