Решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7р-826/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО " "данные изъяты"" ФИО3 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 N 5608 от 14 декабря 2015 г. Акционерное общество " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, АО " "данные изъяты"" допустило выявленное 1 сентября 2015 г. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, заключающееся в непринятии им мер к немедленному информированию в соответствии с п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" центра Госсанэпиднадзора о результате, полученном при осуществлении производственного контроля качества горячей воды по микробиологическим показателям лабораторного исследования пробы воды N 4174 от 22 июня 2015 г., согласно которому было выявлено его несоответствие гигиеническим нормативам в связи с наличием в пробе спор сульфитредуцирующих клостридий.

Не согласившись с этим постановлением, защитник АО " "данные изъяты"" ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что санитарными нормами и правилами, устанавливающими требования в отношении лабораторных исследований питьевой воды, на АО " "данные изъяты"" не возложена обязанность по уведомлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о выявленном несоответствии качества горячей воды гигиеническим нормативам, поскольку в соответствии с п.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" предусмотрено предоставление результатов производственного контроля в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию, невыявление нарушений в результате проведения повторного лабораторного анализа отобранной пробы воды, отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за вменяемое нарушение предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, субъектом которого АО " "данные изъяты"", не являющаяся исполнителем коммунальных услуг, быть не может.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2016 г. жалоба была направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2016 г. постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 N 5608 от 14 декабря 2015г. в отношении АО " "данные изъяты"" было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник АО " "данные изъяты"" ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая наряду с приведением доводов ранее поданной в районный суд жалобы, на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела, поскольку места совершения административного правонарушения, каковыми автор жалобы полагает место отбора пробы, а также место регистрации АО " "данные изъяты"" расположены на территории, подсудной Центральному районному суду г. Красноярска.

В судебном заседании защитник АО " "данные изъяты"" ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу постановления и решения судьи не нахожу.

Статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как это усматривается из материалов дела, АО " "данные изъяты"" осуществляет деятельность по передаче пара и горячей воды, по приготовлению, транспортировке и подаче горячей воды абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованной системы горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Как предусмотрено п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность.

Тот факт, что горячая вода в указанной в обжалуемом постановлении точке контроля не соответствовала качеству горячей воды по микробиологическим показателям, установлен протоколом испытаний воды (л.д.41).Согласно п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, обязано немедленно информировать центр Госсанэпидемнадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Эта обязанность АО " "данные изъяты"" исполнена не была, что в поданных защитником жалобах не оспаривается.

Установленные по делу обстоятельства и виновность АО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в решении судьи материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что АО " "данные изъяты"" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку юридическое лицо обязано было обеспечить подачу горячей воды только соответствующей установленным требованиям по микробиологическим показателям, контролировать соответствие подаваемой горячей воды указанным требованиям, и немедленно уведомить Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о выявленном несоответствии качества горячей воды по микробиологическим показателям, однако, этой своей обязанности не исполнило, нарушив таким образом санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Доводы защитника о том, что требования п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" распространяются только на случаи выявления не соответствующих гигиеническим нормативам проб питьевой воды в решении судьи были должным образом рассмотрены и с учётом положений п.7 ст.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п.2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", в соответствии с которыми горячей водой в системах централизованного горячего водоснабжения является только вода, приготовленная путём нагрева питьевой, обоснованно отклонены.

Возложение п.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" обязанности представлять результаты производственного контроля в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию не может рассматриваться как освобождающее юридическое лицо от исполнения предусмотренной п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" обязанности немедленно информировать центр Госсанэпидемнадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам, в том числе с учётом значения такой информации для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С учётом установления обязанности информировать центр Госсанэпидемнадзора немедленно, исполнение такой обязанности не может быть поставлено в зависимость от результатов повторных лабораторных анализов проб воды.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления и судебного решения, не усматривается. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям АО " "данные изъяты"" по ст.6.5 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2016 г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности является законным, а рассмотрение этой жалобы Ленинским районным судом г. Красноярска - соответствующим закону, поскольку по смыслу п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, каковым в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска от 23 октября 2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 г. правильно указано место фактического нахождения АО " "данные изъяты"" (л.л.д.1,7,18) и исполнения им обязанностей по осуществлению производственного контроля воды с учётом результатов лабораторных исследований, проводимых по договору с ФБУ " "данные изъяты"", - "адрес" (л.д.41), находящееся на территории, рассмотрение дел о совершённых на которой административных правонарушениях подсудно "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2. N 5608 от 14 декабря 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.