Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-384/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-384/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - АГАПОВА А.А.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Поляковой Е.О., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Родина А.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в изменении даты включения в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А. и объяснения представителя ответчика Глушак Я.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное заявление Родина А.А. удовлетворено. Суд признал незаконным решение начальника отделения (территориального, "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГКУ "Востокрегионжильё") об отказе истцу в изменении даты включения в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда и обязал это должностное лицо изменить таковую на ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе административный ответчик не соглашается с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным, необоснованным и противоречащим нормам материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании своей позиции автор жалобы утверждает, что истец включен в список на служебное жильё с даты подачи им соответствующего заявления, - ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 5 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, и законных оснований для изменения этой даты не имеется. Он возражает против выводов суда о намеренном уклонении им от получения ранее направленной по почтовой связи истцом корреспонденции по этому же вопросу, так как они не основаны на материалах дела. Так, не подтвержден факт поступления во вверенное ему отделение в установленном порядке, через оператора связи, извещения о письме истца, а на почтовом конверте нет отметки о причине его возврата адресату, как это определено в пунктах 19.7-19.12 и п.п. 21.3 и 21.5 Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114 - п. Содержимое данного почтового отправления не установлено, так как оно было приобщено истцом к делу во вскрытом состоянии, а сам истец, как действующий военнослужащий, вопреки предположительному выводу суда, мог обратиться в отделение ФГКУ "Востокрегионжильё" и по иному вопросу. Кроме этого, по мнению автора жалобы, суд ошибочно сослался в решении на ст.ст. 54 и 165.1 ГК РФ, так как вверенное ему отделение не является юридическим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить её без удовлетворения, а решение - без изменения, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Гарнизонным военным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с изменениями, внесенными в Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, Родин с целью дальнейшего получения компенсации ДД.ММ.ГГГГ направил в отделение ФГКУ "Востокрегионжильё" по почтовой связи заявление с необходимыми документами о предоставлении ему служебного жилого помещения. Данное письмо, не доставленное адресату, было возвращено почтовой службой истцу по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Родин лично подал это заявление в отделение ФГКУ "Востокрегионжильё" и с указанной даты был включен в соответствующий список. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФГКУ "Востокрегионжильё" истцу было отказано в изменении даты его включения в названный список на ДД.ММ.ГГГГ, что лишает его права на компенсацию за наём жилья в ноябре и первой половине "данные изъяты" года.

На основании приведенных данных судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы полагает решение суда первой инстанции по делу правильным, так как утверждения истца о том, что он первоначально обратился в отделение ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, которое не было доставлено адресату почтовой службой по независящим от истца обстоятельствам, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты автором жалобы. Также коллегия учитывает и фактическое нахождение Родина на учёте нуждающихся в служебном жилье с 2010 года.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Родина А.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в изменении даты включения в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко