Решение Калининградского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 12-380/2016

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Зеленоградского района Калининградской Ч. на не вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 августа 2016 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кранц Комфорт" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках проводимой прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области проверки директору ООО "Кранц-Комфорт" 28 апреля 2016 г. направлен запрос (исх. N) о предоставлении не позднее 04 мая 2016 г. договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу г. Зеленоградск, ул. Сибирякова 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 9/1,9/2, 9/3, 9/4, 10 "а", 16, 25, по ул. Бровцева 16, 14 "а", ул. Лермонтова 8, 10, 16, 14, 12, ул. Потемкина д. 13 "а", ул. Ленина 21, ул. Лесопарковая 5,7, 8, ул. Победы 19, 15, 16, ул. Крылова 3,5 "а", решения о расторжении договора с УК, решения о выборе и изменении способа управления многоквартирными домами, все сообщения направленные всем собственникам по указанным многоквартирным домам о проведении собраний о выборе управляющей организации ООО "Кранц-Комфорт", материалы, подтверждающие направление копий решений собраний в жилищную инспекцию по всем вышеуказанным многоквартирным домам. Предоставить всю документацию о переходе в управление указанных домов в управляющую организацию ООО "Кранц-Комфорт".

Однако, данный запрос прокуратуры в установленный срок не исполнен.

Также в адрес директора ООО "Кранц-Комфорт" 16 июня 2016 г. направлено требование (исх. N) об исполнении вышеуказанного запроса от 28 апреля 2016 г. в срок до 27 июня 2016 г.

В установленный срок требование прокурора не выполнено, документы не представлены.

Постановлением заместителя прокурора Зеленоградского района Я. от 13 июля 2016 г. в отношении ООО "Кранц-Комфорт" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное постановление направлено для рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области, судьей которого 03 августа 2016 г. вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте прокурора Зеленоградского района Калининградской области Ч. на указанное постановление ставится вопрос об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье. В обоснование указывается, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонним образом и не объективно. Вывод суда об отсутствии запрашиваемых документов у управляющей компании ООО "Кранц-Комфорт" не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, в том числе органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц при отсутствии их вины.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры пор их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Субъективная сторона, характеризуется умышленной формой вины.

Судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что управление многоквартирными домами, указанными в запросе прокуратуры Зеленоградского района от 28 апреля 2016 г. осуществляют иные организации, а не ООО "Кранц-Комфорт".

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Кранц-Комфорт" запрашиваемых прокуратурой документов суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах дела судья районного суда пришел к выводу, что ООО "Кранц-Комфорт" не могло выполнить требование прокурора о предоставлении документов, указанных в требовании, поскольку запрашиваемые документы у юридического лица отсутствовали.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.7 КоАП РФ в деянии ООО "Кранц-Комфорт" отсутствует.

Вопреки доводам протеста прокурора, указанный вывод судьи районного суда является правомерным, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, иными материалами дела, в том числе указанными в протесте копиями писем ООО "Кранц-Комфорт" от 22 марта и 27 апреля 2016 г., не опровергается.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 2 статьи 30.10 КоАП РФ по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая доводы протеста и исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену судебного постановления с возвратом его на новое рассмотрение, судьей районного суда допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 августа 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кранц Комфорт" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Зеленоградского района Калининградской области Ч. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г. В. Корнюшенков