Решение Челябинского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-1289/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу Васильева С.В. по жалобе защитника Зобовой А.О. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года,

установил:

должностное лицо - начальник Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу Васильев С. В., постановлением 50Т-4-578-16-1ШР/156/1 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2016 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года, постановление государственного инспектора труда Государственный инспекции труда в Челябинской области Быковой О.Н. N 50Т-4-578-16-1ШР/156/1 от 24 марта 2016 года изменено, части назначенного административного наказания, путем снижения его размера до 2000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,

В жалобе защитника Зобовой А.О. в Челябинский областной суд указывается на несогласие с вмененными нарушениями. Считает решение суда не мотивированным. Ссылается на то, что создание комиссии в ОВК по г. Миассу невозможно, поскольку финансирование не позволяет, чтобы члены комиссии прошли обучение по охране труда, в установленном порядке. Начальник отдела не имеет полномочий по выделению денежных средств на данные нужды, а также увеличить штат с помощью введения должности специалиста по охране труда. Кроме того, ОВК по г. Миасс не имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательной программе "Обучение по охране труда руководителей и специалистов организации, и, следовательно, проводить проверку знаний по охране труда. Считает ссылку на постановление Минтруда РФ от 278.02.1995 г. N 11 " Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда" не правомерной, поскольку постановление утратило силу.

Кроме того, указание на п. 1.1. ПОТ РМ 006-97 или Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов от 01.08.1998 года не имеют отношения к деятельности ОВК по г. Миассу. Вместе с тем, органы прокуратуры не были компетентны в проведении проверки, поскольку осуществляют деятельность в соответствии с п.2 ст. 21 и п.2 ст. 26 Закона о прокуратуре. Полагает, что не было обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение дела, что повлекло нарушение процессуальных прав и не позволило установить фактически обстоятельства дела. На основании изложенного, просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить.

Представитель Государственный инспекции труда в Челябинской области Захарова Е.А., Военный прокурор Чебаркульского гарнизона в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Васильев С. В., Зобова А.О. в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Васильев С. В. представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Статьей 226 ТК РФ установлено, что финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Согласно материалам дела в ходе проверки проведенной военной прокуратурой вопреки доводам жалобы на основании ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, в действиях должностного лица - начальника Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу Васильева С. В., выявлены следующие нарушения, противоречащие вышеуказанным требованиям закона:

не определен и не утвержден перечень инструкций по охране труда по профессиям и видам работ;

отсутствует в полном объеме инструкции по охране труда по профессиям и видам работ (в т.ч. инструкция по охране труда для сторожа";

отсутствуют протоколы проверки знаний руководителей и специалистов по вопросам охраняя труда в объеме должностных обязанностей (в т.ч. на начальника отделения ПППиУМР А.В.П.);

журнал регистрации инструктажей по охране труда ОВК ведется с нарушением требований пункта 7.9 ГОСТ 12.0.004-90;

не организована работа инженера (специалиста) по охране труда;

не выбран уполномоченный по охране труда от трудового коллектива или профсоюзного органа, не обеспечен выбор лица, выбранного уполномоченным по охране труда от трудового коллектива или профсоюзного органа нормативной литературой, не организовано его обучение по вопросам охраны труда;

отсутствует документация о разработанных мероприятиях, направленных на улучшение условий труда. Отсутствуют программы проведения инструктажей по охране труда по профессиям м вида работ (в т.ч программа проведения инструктажа по охране труда для сторожа)

электровключатели, электрошкафы и электрощиты, имеющиеся в помещениях и рабочих кабинетах ОВК не маркированы знаками "Опасность поражения электрическим током".

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении должностного лица - начальника Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу Васильева СВ., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями Васильева СВ., правилами внутреннего трудового распорядка отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Ссылка заявителя, что инструкции по охране труда должны быть утверждены военным комиссаром по Челябинской области основаны на ином понимании заявителем норм права.

Согласно ч. 10 ст. 209 Трудового кодекса РФ под требованиями по охране труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ), создание и функционирование системы управления охраной труда (абз. 3 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

В соответствии с абз. 23 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно представленной в материалы дела доверенности выданной Васильеву СВ. военным комиссаром по Челябинской области ему предоставлены полномочия, в том числе по управлению отделом, в том числе подписание трудовых договоров.

Таким образом, именно на Васильева СВ. как на работодателя, возложена законом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Доводы жалобы, что все действия связанные с обеспечением безопасности труда должен осуществлять военный комиссар по Челябинской области ничем объективно не подтвержден.

Так согласно правилам внутреннего трудового распорядка отдела военного комиссариата Челябинской области работодателям является -ВКЧО по городу Миассу.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление

государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Позиция заявителя, что во время проведения проверки не были истребованы иные инструкции материалами дела не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что создание комиссии в ОВК по г. Миассу невозможно, поскольку финансирование не позволяет, чтобы члены комиссии прошли обучение по охране труда, в установленном порядке. Начальник отдела не имеет полномочий по выделению денежных средств на данные нужды, а также увеличить штат с помощью введения должности специалиста по охране труда. Кроме того, ОВК по г. Миасс не имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательной программе "Обучение по охране труда руководителей и специалистов организации, и, следовательно, проводить проверку знаний по охране труда является не обоснованным, поскольку начальник отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу в соответствии с должностной инструкцией осуществляет руководство Отделом, а также осуществляет функции его единоличного исполнительного органа, в связи с чем обязан соблюден трудовое законодательство, в том числе в области охране труда, с учетом протоколом от 19 июня 2013 года N 559/13, Васильев СВ. об обучении вопросам охраны труда в объеме своих должностных обязанностей, основаны на ином понимании заявителем норм права.

Выполнение должностных обязанностей, не может быть поставлена в зависимость от финансирования, либо иных обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Васильевым СВ. были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований по соблюдению трудового законодательства в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, Васильев СВ., имея возможность для соблюдения правил и норм, не принял все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении должностным лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения.

Несогласие Васильева СВ. с выявленными нарушениями не может свидетельствовать о нарушении судом каких-либо норм права.

Иные доводы, указанные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующим судебном решении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления,

состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.

Судьей городского суда при пересмотре постановления должностного лица назначенное наказание снижено до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева СВ. допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица в отношении должностного лица начальника Отдела Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу Васильева С.В., оставить без изменения, жалобу защитника Зобовой А.О. - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Майорова