Решение Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1318/2016

Судья Челябинского областного суда Аганина Т.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тернова Н.В., по жалобе Тернова Н.В. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года, Тернов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе в Челябинский областной суд, Тернов Н.В. указал, что к смягчающим ответственность обстоятельствам кроме признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, положительной характеристики с работы, следует отнести то обстоятельство, что работа Тернова Н.В. находящаяся за пределами г. Магнитогорска, является единственным источником дохода его семьи, на его иждивении находится супруга, которая находится в отпуске по беременности и родам, также он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, кроме того, его семья имеет кредитные обязательства, в связи с чем, просит изменить назначенное наказание и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Тернов Н.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Потерпевшая Г.О.С., представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Тернова Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы

жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Терновым Н.В. указанного правонарушения, как обоснованно указал районный суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2016 года (л.д.50); рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 13,22,30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 февраля 2016 года (л.д. 12); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 февраля 2016 года (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2016 года (л.д. 14-17); схемой места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2016 года (л.д. 18); показаниями потерпевшей Г.О.С. (л.д.27); объяснениями Тернова Н.В. (л.д.28); заключением эксперта N 579 "Д" от 27 мая 2016 года, из которого следует, что Г.О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.42-43) и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Тернов Н.В. участвовал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Тернову Н.В. разъяснены. Копия протокола вручена Тернову Н.В. в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта N 579 "Д" от 27 мая 2016 года, потерпевшей Г.О.С. причинены повреждения: ***, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Суд правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства пришел к обоснованному выводу об установлении вины Тернова Н.В. в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, так как он 23 февраля 2016 года в 19 часов 00 минут управляя автомобилем "Киа Сефия", государственный регистрационный знак ***, около дома N 1/5 по ул. Зеленая в г. Магнитогорске Челябинской области выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Опель

Астра", государственный регистрационный знак ***. В результате чего причинил Г.О.С. телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Тернова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у судьи областного суда не имеется.

Квалификация действий Тернова Н.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Доводы жалобы о необоснованности и строгости назначенного Тернову Н.В. наказания, ссылки о том, что судьей назначено наказание без учета смягчающих ответственность обстоятельств, безосновательны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тернову Н.В. с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Назначая Тернову Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Тернов Н.В. совершил грубое административное правонарушение в области дорожного

движения, принимая во внимание тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно: повторное совершение Терновым Н.В. однородного административного правонарушения, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

С учетом изложенного, назначенное Тернову Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует отметить, что учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, Тернову Н.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией чЛ ст. 12.24 КоАП РФ.

Указания в жалобе о том, что лишение права управления транспортными средствами поставит Тернова Н.В. в тяжелое материальное положение, поскольку его работа связана с использованием автомобиля, а на иждивении находится жена и ребенок, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при назначении административного наказания и не могут повлечь отмены или изменения принятого решения.

Кроме того, управляя транспортным средством, Тернов Н.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Тернова Н.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тернова Н.В. оставить без изменения, жалобу Тернова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Т.А. Аганина