Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 7-1392/2016

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Суктубаевой Р.М. по её жалобе на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДЦ ОМВД России по г.Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года ИП Суктубаева Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Суктубаевой Р.М. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ИП Суктубаева P.M. просит решение суда от 09 августа 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что ею было получено разрешение ГИБДД на установку газобаллонного оборудования, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие в свидетельстве о регистрации транспортного средства отметки о внесении изменений в конструкцию транспортного средства само по себе не свидетельствует о правонарушении. Считает, что вывод суда о совершении ею административного правонарушения не мотивирован, поскольку не ясно, какое именно разрешение должно было быть получено ею от ГИБДД.

В судебном заседании ИП Суктубаева Р.М. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установилоснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993 г. "О правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, переоборудованные без соответствующего разрешения.

Пунктом 7.18 указанных Основных положений прямо запрещен

выпуск на линию транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного 15 марта 2016 года должностным лицом постановления, судья городского суда установил, что Суктубаева Р.М., являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение технического состояния подвижного состава в ИП "Суктубаева Р.М.", 27 февраля 2016 года в 06 часов 45 минут на ул. Сутягина, дом 7 в городе Копейске Челябинской области в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц выпустила на линию автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения (установлено газобаллонное оборудование) без соответствующего разрешения.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что административный орган доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суктубаевой Р.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина Суктубаевой Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Наличие на момент проведения проверки заключения предварительной технической экспертизы Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" от 10.02.2016 года, протокола технической экспертизы транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию НП "Центр по сертификации "Респект" от 17.02.2016 года, диагностической карты от 16.02.2016 года, не свидетельствуют о соблюдении требований ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности было выдано органами ГИБДД Суктубаевой Р.М. лишь 29.02.2016 года, т.е. уже после совершения административного правонарушения.

Положительное решение отдела ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области о возможности внесения изменений в конструкцию автобуса, на которое ссылается Суктубаева P.M., но которое не было представлено ею с жалобой, не может подменять собой указанное выше Свидетельство.

Так, согласно п.4 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N196-ФЗ, после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Порядок переоборудования транспортного средства, установленный законом, требует не только получение решения о возможности такого переоборудования, но и подтверждение безопасности выполненных работ, которое по состоянию на 27 февраля 2016 года у Суктубаевой Р.М. отсутствовало.

То обстоятельство, что вопрос получения необходимого разрешения находился в стадии согласования, не свидетельствует о том, что это разрешение на момент выпуска транспортного средства на линию уже имелось.

Основания полагать совершенное деяние малозначительным у судьи областного суда отсутствуют, поскольку выпуск на линию транспортного средства с установленным без соответствующего разрешения газобаллонным оборудованием создает повышенную угрозу безопасности движения, жизни и здоровья окружающих.

Положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривают, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Привлечение Суктубаевой P.M. в рамках дел об административных правонарушений N 7-1390/2016 и N 7-1391/2016 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ в виде еще двух штрафов по 5000 рублей за имевший место 27 февраля 2016 года в 06 часов 40 минут и в 07 часов 00 минут выпуск на линию еще двух автобусов, в конструкцию которых внесены аналогичные изменения без соответствующего разрешения, не может служить основанием для назначения одного административного наказания по всем трем делам об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Суктубаевой Р.М. - без удовлетворения. /

Судья: