Постановление Челябинского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 6-620

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ломакина П.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 сентября 2015 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакина П.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22 января 2016 года, Ломакин П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ломакин П.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2015 года в 17 часов 30 минут на 113 км ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи Ломакин П.Н.,

управляя автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1.

Факт совершения Ломакиным П.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 23 ЯМ 198025 об административном правонарушении от 05.07.2015 года (л.д. 4); рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от 07.07.2015 года (л.д. 5), которые получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судей о виновности Ломакина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы Ломакина П.Н. о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, основанием полагать недоказанным факт совершения Ломакиным П.Н. административного правонарушения не являются.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано, что Ломакин П.Н., управляя автомобилем, на участке дороги, на котором движение по полосам регламентировано дорожными знаками 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", а также горизонтальной дорожной разметкой 1.1, при повороте налево с второстепенной дороги на главную в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения и разметки 1.1. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Схема места совершения правонарушения составлена 05.07.2015 года непосредственно на месте совершения правонарушения, подписана должностным лицом, ее составившим, при участии Ломакина П.Н., что подтверждено данными протокола об административном правонарушении, в котором данная рапорт-схема указана в качестве приложения к нему. То обстоятельство, что Ломакин П.Н. не подписал данную схему и не выразил с ней согласие, также как и то, что на схеме нет отметки о том, что Ломакин П.Н. отказался от подписания схемы, не влечет недопустимость схемы в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судей не имелось. Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, и не противоречат показаниям свидетеля Л.М.С., за исключением того, что свидетель настаивала на том, что на полосу встречного движения ее муж не выезжал. Схема обоснованно принята судьями в качестве допустимого и достоверного доказательства вины Ломакина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Требования к схеме места совершения

правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, подписание схемы водителем нормы КоАП РФ не предусматривают.

Показания свидетеля Л.М.С. также не являются основанием для сомнений в правильности установленных судьями обстоятельств настоящего дела, поскольку свидетель, фактически подтверждая изложенные в схеме данные о наличии дорожных знаков, не отрицая наличие разметки на дороге, и характеризуя маневры автомобиля именно так как указано в схеме, отрицала только факт выезда ее мужа Ломакина П.Н. на полосу встречного движения, что обусловлено избранной Ломакиным П.Н. тактикой защиты.

То, что в материалы дела не представлена видеозапись правонарушения, совершенного Ломакиным П.Н., не является обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности виновности Ломакина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По рассматриваемому делу протокол об административном правонарушении составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено обязательное наличие видеозаписи, как необходимого доказательства вины.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ломакину П.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Ломакину П.Н. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Ломакина П.Н., заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Ломакина П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Ломакину П.Н. административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Ломакина П.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе Ломакина П.Н. судьей районного суда Ломакин П.Н. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 сентября 2015 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакина П.Н. оставить без изменения, жалобу Ломакина П.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя _У\

областного суда

Н.В. Козлова