Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 11-13208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.,

Лутфуллоевой P.P., Скрябиной С.В., Богдан О.А.,

15 сентября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года по иску Хажей А.Г.к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначить пенсию с момента возникновения права.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шуляк М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хажей А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФ в Октябрьском районе) с учетом уточнения о признании незаконным решения комиссии от 06 мая 2016 года, включении периодов работы***в колхозе "Урал" Октябрьского района с 14 ноября 1986 года по 03 мая 2006 года, 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, оспариваемые периоды работы и назначить пенсию с момента возникновения права.

В обоснование иска указал на то, что решением УПФ в Октябрьском районе от 06 мая 2016 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Считает отказ во

включении в специальный стаж спорных периодов работы незаконным, поскольку в его трудовой книжке имеются соответствующие записи, в спорные периоды он работал ***полный рабочий день.

В судебном заседании истец Хажей А.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители ответчика УПФ в Октябрьском районе Шуляк М.В., Минаева С.В. с исковыми требованиями не согласились, указав, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии, поскольку документально постоянная занятость истца на работе в должности, дающей право на досрочную страховую пенсию по Списку N 2, не подтверждена. В выписке из индивидуального лицевого счета за спорные периоды отсутствует код льготы за особые условия труда, уточняющие справки, подтверждающие льготный стаж, истцом не представлены.

Судом исковые требования Хажей А.Г. удовлетворены, признано незаконным решение УПФ в Октябрьском районе от 06 мая 2016 года N 1 об отказе Хажей А.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, на УПФ в Октябрьском районе возложена обязанность включить Хажей А.Г. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 14 ноября 1986 года по 03 мая 2006 года в должности *** колхоза (АОЗТ, СПК) "Урал" Октябрьского района Челябинской области, с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в должности *** колхоза (СПК) "Урал" Октябрьского района Челябинской области, назначить Хажей А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 07 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе УПФ в Октябрьском районе просит решение суда отменить и принять новое решение, а также взыскать с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Указывает, что период работы с 14 ноября 1986 года по 01 января 1993 года в должности *** в колхозе "Урал" не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку согласно акту документальной проверки от 04 апреля 2016 года N 4 в расчетно-платежных ведомостях в период работы с 14 ноября 1986 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1990 года по 01 января 1993 года должность истца не указана, в период с 01 января 1988 года по 31 декабря 1989 года указана должность *** не предусмотренная Списком N 2 1956 года, Списком N 2 1991 года. Кроме того, из расчетно-платежных ведомостей усматривается, что с 01 января 1988 года по 1989 год истец работал в должности *** а в приказах о приеме, карточке формы Т-2 он значится как ***, что свидетельствует о переводе на другую должность. Период работы с 02 января 1993 года по 26 апреля 2002 года в должности *** в АОЗТ "Урал" не может быть засчитан в специальный стаж, так как в акте

документальной проверки от 04 апреля 2016 года N 4 должность истца не указана, в приказе об увольнении от 29 июня 2000 года ***должность отсутствует, запись об увольнении в трудовой книжке не отражена, в выписке из индивидуального лицевого счета коды льготы за особые условия труда отсутствуют. Период работы с 27 апреля 2002 года по 03 мая 2006 года в должности *** в СПК "Урал" не может быть включен в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета коды льготы за особые условия труда за период с 01 января 2004 года по 03 мая 2006 года отсутствуют, с 01 января 2006 года по 03 мая 2006 года истец значится в должности ***, которая не предусмотрена Списком N 2 1991 года. Период работы с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в выписке из индивидуального лицевого счета также указан без кода льготы за особые условия труда. Откорректировать индивидуальные сведения истца не представляется возможным, поскольку предприятие ликвидировано вследствие банкротства.

Истец Хажей А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хажей А.Г., ***, обратился 26 апреля 2016 года в УПФР в Октябрьском районе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 48-50).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ от 06 мая 2016 года N1 Хажей А.Г. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 июня 2016 года N 148 (л.д. 183-185), приняты к зачету в специальный страховой стаж истца периоды работы с 01 сентября 1976 года по 06 июля 1979 года - обучение в ПТУ по профессии ******; с 18 июля 1979 года по 26 сентября 1980 года,***в Курганском заводе Ремстроймаш; с 26 октября 1980 года по 18 ноября 1980 года, служба по призыву в рядах Вооруженных сил; с 03 января 1983 года по 01 февраля 1983 года - *** в Сафакулевском зерносовхозе; с 28 ноября 1984 года по 25 марта 1985 года, *** в Канарском горно-обогатительном комбинате; с

16 апреля 1985 года по 06 августа 1986 года, *** в Сафакулевском зерносовхозе. Всего 05 лет 09 месяцев 26 дней.

В специальный страховой стаж истца не были включены периоды работы с 14 ноября 1986 года по 03 мая 2006 года, с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в должности *** в колхозе "Урал" (АОЗТ "Урал", СПК "Урал"), так как в расчетно-платежных ведомостях за период с 14 ноября 1986 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 2001 года не указана должность; с 01 января 1988 года по 31 декабря 1989 года указана должность ***, не предусмотренная Списком N 2; с 01 января 2002 года по 03 мая 2006 года, с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в выписке из ИЛС отсутствует код льготы за особые условия труда.

Согласно трудовой книжке Хажей А.Г., книжке колхозника от 23 декабря 1986 года, истец работал в должности *** в колхозе "Урал" (АОЗТ "Урал", СПК "Урал") в период с 14 ноября 1986 года по 17 октября 2007 (л.д. 9-16).

Как усматривается из представленных в материалы дела копии диплома АN444004, выданной Хажей А.Г. 06 июля 1979 года, а также копии удостоверения N2, истец проходил обучение в ПТУ N 4 в г. Кургане и получил профессию ****** ***, с последующим допуском к работе (л.д. 134-135).

Из копий расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы Хажей А.Г. по колхозу "Урал" за период с января 1988 года по декабрь 1989 года следует, что в январе 1988 года, январе 1989 года в графе "профессия или должность" указано: "***", за период с февраля 1988 года по декабрь 1989 года, а также с февраля 1989 года по декабрь 1989 года, указанная графа не заполнена (л.д. 101-124).

Из представленных копий расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы Хажей А.Г. по АОЗТ "Урал", СПК "Урал" в декабре 2004 года, мае 2004 года, декабре 2005 года, мае 2005 года, январе 2006 года, сентябре 2006 года, январе, мае, октябре 2007 года в графе "профессия" указано "***", "***" (л.д. 173-182).

Из копии личной карточки формы Т-2 от ноября 1986 года следует, что Хажей А.Г. принят на работу в бригаду N 1 колхоза "Урал" 14 ноября 1986 года на должность ***, в графе "отпуска" указаны периоды отпусков с 23 ноября 1987 года по 20 января 2006 года. В карточке отсутствуют ссылки на приказы о переводе истца на должность***(л.д. 127).

Согласно копиям распоряжений об отпусках, в спорные периоды

должность Хажей А.Г. указана как "***" (л.д. 128-132).

Согласно копии решения по колхозу "Урал" за 1986 год, Хажей А.Г. принят в члены колхоза в качестве *** (л.д. 172).

Согласно приказу *** от 09 сентября 2006 года, Хажей А.Г. был принят на работу в СПК "Урал" в качестве *** (л.д. 171).

Из исторической справки следует, что колхоз "Урал" организован в 1963 году, 31 декабря 1992 года он был реорганизован в АОЗТ "Урал", 27 апреля 2002 года АОЗТ реорганизовано в СПК "Урал" (л.д. 171).

На основании решения и определения Арбитражного суда Челябинской области СПК "Урал" признан банкротом (л.д. 167-170).

Как усматривается из ответа инспекции Гостехнадзора Октябрьского района Челябинской области N49 от 29 июня 2016 года, сведения о выдаче удостоверения *** в отношении Хажей А.Г. отсутствуют (л.д. 163).

Согласно акту документальной проверки N4 от 04 апреля 2016 года, в архиве Октябрьского муниципального района Челябинской области имеются расчетно-платежные ведомости за 1986-1989 годы, где должность Хажей А.Г. указана как ***, либо отсутствует. С 01 января 2002 года по 03 мая 2006 года, с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в выписке из ИЛС отсутствует код льготы за особые условия труда (л.д. 17-23).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что с 01 января 2002 года по 03 мая 2006 года, с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года, отметки об особых условиях труда не имеется (л.д. 56-61).

Согласно архивным справкам N715 и N718 от 29 июня 2016 года Архивного отдела Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, инвентарные карточки на сварочное оборудование, должностные инструкции, технические паспорта на сварочное оборудование колхоза "Урал" в архив на хранение не поступали (л.д. 164-165).

Кроме того, как усматривается из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ***истец в спорные периоды времени работал в должности *** полный рабочий день.

Из показаний***следует, что она с ноября 2000 года по июль 2007 года работала учетчиком, вела табель учета рабочего времени, начисляла заработную плату работникам предприятия, в котором работал истец. Свидетель подтвердила, что истец работал ***,

иных *** на предприятии не было. Из платежных документов усматривается, что зарплата ему выплачивалась как ***, а не ***(л.д.211).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, непредвзяты, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными доказательствами; указанные свидетели работали вместе с истцом на данном предприятии в спорные период времени, что следует из их копий трудовых книжек, кроме того, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 144-151).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исключения из специального стажа истца спорных периодов его работы, с учетом данных периодов работы специальный стаж истца составляет более требуемых 12 лет 06 месяцев, в связи с чем пришел к правильному выводу о назначении Хажей А.Г. пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с

учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годаN 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 годаN 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена профессия "***", "***".

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII "общие профессии" предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для ***, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электро***м ***.

Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Основанием для отказа Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Челябинской области во включении спорного периода в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию, послужило отсутствие документов, подтверждающих полную занятость и характер выполняемой работы согласно Списку N2. Кроме того, на дату обращения специальный трудовой стаж Хажей А.Г., по мнению ответчика, составил 5 лет 09 месяцев 26 дней (л.д. 183-185), в архиве имеются расчетно-платежные ведомости за 1986-1989 годы, где должность Хажей А.Г. указана как ***, либо отсутствует. Из расчетно-платежных ведомостей с 2004 года по 2006 год следует, что должность истца указана как ***, начислена заработная плата за полностью отработанное время. С 01 января 2002 года по 03 мая 2006 года, с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в выписке из ИЛС отсутствует код льготы за особые условия труда.

Суд первой инстанции, в совокупности анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, правомерно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца в качестве *** могут засчитываться в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, приказов о переводе истца на должность *** ответчик не представил, свидетель *** пояснила, что *** на зимний период переводят в ***, в связи с чем, их размер заработка отличается от заработков в летний период, однако, из представленных расчетных ведомостей следует, что заработок истца весь период работы не менялся.

Работа истца в качестве *** с 14 ноября 1986 года по 03 мая 2006 года в колхозе (АОЗТ, СПК) "Урал" Октябрьского района Челябинской области, а также с 09 сентября 2006 года по 17 октября 2007 года в колхозе (СПК) "Урал" Октябрьского района Челябинской области, подтверждается сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки истца, копии книжки***, сведениями личной карточки формы Т-2, копиями расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы, копиями распоряжений об отпусках, приказом *** от 09 сентября 2006 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***оснований не доверять которым не имеется.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в спорный период истец работал на работах с особыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно, в течение полного

рабочего дня, ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Поскольку с учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости составил более 12 лет 06 месяцев, суд обоснованно обязал ответчика назначить Хажей А.Г. досрочную страховую пенсию со дня возникновения у него права - с 07 мая 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по своей сути к переоценке представленных суду доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы ответчика признаны судебной коллегией необоснованными, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ***рублей.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: