Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 11-14150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уфимцевой Т.Д.,

судей Чаус И.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Рогожиной Л.А., Рогожину А.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца - Шаманова М.С. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2") обратилось в суд с иском к Рогожину А.А., Рогожиной Л.А. о солидарном взыскании задолженности в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: **** находится в собственности ПАО "ОГК-2". 10.03.1994 г. между Р.А.В. и АО "Троицкая ГРЭС" был заключен договор аренды названной квартиры, размер арендной платы и порядок ее внесения договором не предусмотрен. Отчетом ООО "Консалтинговая Группа Лаир" об оценке N Н-20276/15 от 07 августа 2015 года определена рыночная стоимость ежемесячного платежа за пользование спорным жилым помещением в размере **** рублей без учета НДС и коммунальных платежей. В результате пользования квартирой за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 задолженность ответчиков составила **** рублей, указанная сумма подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель ПАО "ОГК-2" на иске настаивал.

Ответчики Рогожина Л.А., Рогожин А.А. оставили рассмотрение иска на усмотрение суда.

Суд постановилрешение, которым взыскал солидарно с Рогожиной Л.А., Рогожина А.А. в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" задолженность в размере **** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания

оптового рынка электроэнергии" государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что рыночная стоимость ежемесячного платежа за пользование спорным жилым помещением определена отчетом ООО "Консалтинговая Группа Лаир" об оценке N Н-20276/15 от 07 августа 2015 года, однако судом названный отчет не принят во внимание. Не согласны со взысканием арендной платы, рассчитанной исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации г. Троицка, поскольку данный тариф установлен для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Рогожина Л.А., Рогожин А.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 309, 310, 675, 678, 682 ГК РФ, исходил из того, что при заключении договора аренды сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ ("Наем жилого помещения"), и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков обязанности вносить плату за пользование имуществом.

Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с

01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора аренды жилья (квартиры) от 10 марта 1994 года об оплате за проживание согласно установленных нормативов (пункты 2.2, 3.3), принял во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наём, установленного для коммерческого найма жилищного фонда г. Троицка, и по аналогии с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда применил существующую методику расчета платы за пользование жилым помещением по нормативам, установленным Главой администрации г. Троицка в Постановлениях о плате за пользование жилым помещением для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда N 2485 от 27.12.2012 г., N 2485 от

29.08.2013 г., N 2316 от 26.12.2013 г., N 867 от 25.12.2014, N 1200 от 24.06.2015 г., взыскав с ответчиков задолженность по договору в размере **** руб. **** коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира **** общей площадью **** кв.м, расположенная в многоэтажном жилом доме ****, находится в собственности ОАО "ОГК-2" на основании акта приема-передачи имущества ОАО "Троицкая ГРЭС" в ОАО "ОГК-2" от 28 сентября 2006 года, право собственности на квартиру зарегистрировано за ОАО "ОГК-2" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2007 года (л.д. 5).

29 сентября 2006 года ОАО "Троицкая ГРЭС" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "ОГК-2", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 24 июня 2015 года ОАО "ОГК-2" переименовано в ПАО "ОГК-2" (л.д. 13-17).

10 марта 1994 года между АО "Троицкая ГРЭС" (арендодатель) и Р.А.В. (арендатор) заключен договор аренды жилья (квартиры), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору и членам его семьи в пользование жилое помещение (квартиру) по адресу ул. ****.

Арендодатель обязуется предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов (пункт 2.2. договора).

Согласно п.3.3. договора арендатор обязуется ежемесячно производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах.

Договор аренды заключается сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания; по окончании срока действия договора он продлевается на следующий срок (пункты 6.1.,6.2. договора) (л.д. 6-7).

Согласно сведениям муниципального автономною учреждения "Многофункциональный центр города Троицка" Рогожина Л.А., Рогожин А.А. зарегистрированы по адресу: **** с 26 июля 1994 года и по настоящее время, что подтверждается справкой от 27 апреля 2016 года. Р.А.В. был зарегистрирован по данному адресу до **** года, то есть до даты смерти (л.д. 63). Данное обстоятельство также никем не оспорено.

Решением мирового судьи судебного участка N4 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2009 года о взыскании солидарно с Р.А.В., Рогожиной Л.А., Рогожина А.А. в пользу ОАО "ОГК-2" стоимости неосновательного обогащения за пользование квартирой,

расположенной по адресу: ****в размере **** руб. **** коп. за период с марта 2004 года гю сентябрь 2009 года. Указанная сумма по исковым требованиям ОАО "ОГК-2" была исчислена из норматива, установленного органом местного самоуправления за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При предъявлении исковых требований истец ссылался на отчет об оценке N Н- 20276/15 от 07 августа 2015 года, изготовленный ООО "Консалтинговая Группа Лаир", согласно которому среднерыночная стоимость платы за наем квартиры общей площадью **** кв.м, составляет **** руб. (л.д. 9-12).

Установив, что при заключении договора стороны достигли соглашения об оплате за проживание и определении размера платы за жилое помещение, в силу закона у истца отсутствует право на изменение условий договора в одностороннем порядке, соглашение сторон об изменении размера платы за жилое помещение не достигнуто, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и взыскании платы за жилое помещение исходя из среднерыночной стоимости платы за наём квартиры, определенной отчетом об оценке ООО "Консалтинговая Группа Лаир" N Н- 20276/15 от 07 августа 2015 года.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" направленные на обоснование наличия правовых оснований для изменения платы за жилое помещение, установление арендного платежа исходя из среднерыночной стоимости найма жилья, невозможность применения к спорным правоотношениям нормативов установленных для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: