Решение Приморского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-1202/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Морозевич Н.С. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 21 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника КГУП "Примтеплоэнерго" без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник КГУП "Примтеплоэнерго" Морозевич Н.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Морозевич Н.С., представителя УМВД РФ по городу Владивостоку Шелест С.М., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, регулируется Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 года N73.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло на автомашине ГАЗ ... , государственный регистрационный номер N перевозку опасного груза тары неочищенной из под мазута М100, с нарушением правил перевозки опасных грузов: на автомашине отсутствовала дренажная ловушка, огнетушитель 8 кг, информационная таблица об опасности, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, у водителя отсутствовало свидетельство о допуске к перевозке опасного груза на транспортном средстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения КГУП "Примтеплоэнерго" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля, паспортом N мазута топочного.

В ходе рассмотрения судьей районного суда данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно части 2.2.9 "Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ) мазут "М-100" относится к веществу 9 класса опасности NООН в перечне опасных грузов-3082, как вещества жидкие опасные для окружающей среды.

Следовательно, утверждение в жалобе о том, что мазут М100 не может быть отнесен к опасным грузам, поскольку его температура вспышки по ГОСТу составляет 110 градусов, не является основанием для освобождения КГУП "Примтеплоэнерго" от административной ответственности, поскольку в рассматриваемом деле в качестве основного критерия отнесения мазута к опасным грузам учтена его опасность при перевозке для окружающей природной среды.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Принятое ранее должностным лицом ГИБДД постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГУП "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за правонарушение, совершенное юридическим лицом 2 марта 2016 года не влечет за собой прекращение производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына