Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 22-5535/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

судей Зиновьевой Н.В., Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р.,

с участием прокурора Кан С.К.,

адвоката Шульги А.Л.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Тюрина С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тюрина С.Г., адвоката Шульги А.Л. в защиту его интересов, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Петришина А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.06.2016, которым

ТЮРИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся 29.04.1977 в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, работающий сварщиком-резчиком в ООО ... , имеющий на иждивении мать-пенсионера, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Шульги А.Л. и осужденного Тюрина С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кан С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрин С.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19.01.2016 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 170-176).

В апелляционной жалобе (л.д. 184) осужденный Тюрин С.Г. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что инкриминируемого ему преступления не совершал. Полагает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены неустановленным следствием лицом. Отмечает, что обвинение основано на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников полиции.

Просит постановленный приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного (л.д. 194-195) государственный обвинитель Ковалева Т.В. полагает, что вина Тюрина С.Г. доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а заинтересованность свидетелей в исходе дела не нашла своего подтверждения.

В апелляционной жалобе (л.д. 209-211) адвокат Шульга А.Л. в защиту интересов осужденного Тюрина С.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, считает, что вина осужденного не доказана.

Анализируя исследованные судом доказательства, указывает, что в основу обвинения положены показания двух сотрудников полиции - потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО6

Показания Тюрина С.Г. о том, что потерпевший ударил его два раза дубинкой по голове, на что Тюрин С.Г. с целью пресечения таких противоправных действий лишь схватил потерпевшего и прижал его к решёткам камеры, органом предварительного следствия не проверены, меры к установлению очевидцев данного преступления и сбора доказательств не приняты.

Отмечает, что органами предварительного расследования не проверены обстоятельства дальнейшей работы ФИО8 и возможность получения им телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО6 следует отнестись критически, поскольку его показания о нанесении Тюриным С.Г. потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу не согласуется с заключением эксперта, согласно которому в области головы у потерпевшего повреждений не обнаружено.

Указывает, что следствием не были установлены лица, которые вместе с ФИО6 в дежурной части отдела полиции через монитор видели, как осужденный наносил удары потерпевшему, не установлено, кто остался в дежурной части, когда ФИО6 побежал на помощь ФИО8

Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

В апелляционном представлении (л.д. 223) заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Петришин А.П. считает постановленный приговор незаконным и просит его изменить. В обоснование указывает, что при назначении осужденному наказания судом принято во внимание не признание им вины. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на отношение подсудимого к содеянному и наступившие последствия, снизить назначенное наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении и в возражениях, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности осужденного Тюрина С.Г. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в числе которых:

- показания потерпевшего ФИО8 в судебном заседании и при расследовании дела, который подтвердил, что 19.01.2016 года при фотографировании административно задержанного Тюрина С.Г. последний бросился на него и пытался нанести удары кулаками по лицу и телу, затем Тюрин С.Г. схватил его за форму, повалил на пол и нанёс ему удары по голове и телу, один из которых пришёлся в область грудной клетки, защищаясь, ФИО8 поставил блок руками, от ударов испытал физическую боль, после случившегося обращался в поликлинику,

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании и при расследовании дела, пояснившего, что 19.01.2016 года при наблюдении через видеокамеру он увидел, как в помещении для административно задержанных Тюрин С.Г. подбежал к ФИО8, приготовившемуся его фотографировать, размахивал руками, пытаясь нанести ему удары по лицу и телу, затем схватил его за форму, повалил на пол и стал наносить удары по голове и телу.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность Тюрина С.Г. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы от 12.02.2016, согласно которому у ФИО8 обнаружены: ушиб грудной клетки, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, ссадины предплечий, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, приказом N 1367 л\с, должностной инструкцией, графиком дежурств, постановлением о привлечении Тюрина С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, протоколом очной ставки между Тюриным С.Г. и ФИО8

Суд первой инстанции, не усмотрев причин для оговора осужденного Тюрина С.Г. со стороны потерпевшего и свидетеля, признав показания вышеуказанных лиц достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, показания свидетеля ФИО6 соответствуют как показаниям потерпевшего ФИО8, так и заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.02.2016, согласно которым ФИО8, защищаясь от ударов Тюрина С.Г. в голову и по телу, поставил блок руками, из-за чего удары Тюрина С.Г. попадали по рукам, один удар пришёлся в область грудной клетки, в связи с чем повреждения у потерпевшего образовались именно на предплечьях обеих рук и в области грудной клетки, а не в области головы.

Показания осужденного Тюрина С.Г. судом также проверены и правильно признаны не соответствующими другим доказательствам по делу.

Наличие или отсутствие иных лиц в дежурной части отдела полиции в то время, когда свидетель ФИО6 через монитор наблюдал за действиями Тюрина С.Г., не подвергает сомнению достоверность показаний как данного свидетеля, так и потерпевшего ФИО8, а также не опровергает выводы суда о виновности Тюрина С.Г., поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что причастность иных лиц, кроме Тюрина С.Г., к применению насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО8 исключается.

По смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом объективно установлено, что осужденный Тюрин С.Г. своими действиями причинил потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. При этом суд указал, в чем выразилась опасность насилия, примененного осужденным, для жизни и здоровья потерпевшего (количество ударов и область поражения).

Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденным Тюриным С.Г. судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Тюрина С.Г. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по данному уголовному делу не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Тюрину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ правильно.

Однако судом в нарушение закона при назначении наказания ошибочно учтено отношение осужденного к содеянному и наступившие последствия.

Как установлено судом, Тюрин С.Г. совершил преступление против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом было причинено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кроме того, отношение к содеянному и непризнание вины является одним из способов защиты. Поэтому отношение осужденных к содеянному не может усугублять их ответственность.

Таким образом, указанные судом при назначении наказания обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и к способу защиты, подлежат исключению из приговора, а назначенное Тюрину С.Г. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2016 г. в отношении Тюрина Сергея Геннадьевича изменить.

Исключить из приговора ссылку, что при назначении наказания суд учитывает

отношение осужденного к содеянному и наступившие последствия.

Смягчить Тюрину С.Г. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тюрина С.Г.и адвоката Шульги А.Л. в защиту его интересов оставить без удовлетворения,

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Петришина А.П. удовлетворить.

На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судья Н.В. Зиновьева

Судья И.П. Жукова

Справка: Тюрин С.Г. находится на в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по ПК.