Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-10270/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ем Н.В, о признании незаконным требования Отдела по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края о возврате выплаченной денежной суммы по апелляционной жалобе административного истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Ем Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ем Н.В. обратилась с суд с административным иском, указав, что 26 августа 2015 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предосталвении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес". 8 октября 2015 года ей было вручено уведомление административного ответчика с требованием о добровольном возврате излишне выплаченных сумм (неосновательного обогащения) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине предоставления документов, по мнению ответчика, с заведомо недостоверными сведениями, а именно сведения, указанные в справке по форме 2 НДФЛ, представленной истцом, не соответствуют сведениям, имеющимся в налоговом органе. С требованиями ответчика о возврате денежных сумм, полученных ею в качестве субсидии, она не согласна, так как с целью получения субсидий, ею предоставлялись ответчику налоговые декларации по форме 2-НДФЛ, составленные и заверенные работодателем. На получателя субсидии не возложена обязанность проверять сведения, изложенные её работодателем в справках 2-НДФЛ. Просит признать незаконным требование административного ответчика о возврате выплаченных истцу денежных средств в размере ... руб. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Ем Н.В. и её представитель поддержали административные исковые требования.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность получения субсидии как семья, имеющий доход выше установленного прожиточного минимума.

По делу постановленоуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела следует, что Ем Н.В. являлась получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 159 ЖК РФ на основании заявлений от 25 августа 2014 года, 26 февраля 2015 года, 26 августа 2015 года. За период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года Ем Н.В. получена сумма в размере ...

По результатам проверки Отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края 9 октября 2015 года принял решение о необоснованном получении Ем Н.В. субсидии в сумме ... , о чем уведомил получателя и Ем Н.В. предложено возвратить указанную сумму в добровольном порядке.

Учитывая, что дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, и исходя из того, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства, как и суд произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, то требования Ем Н.В. не подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства.

Предположение заявителя о возможном предъявлении иска в судебном порядке не затрагивают права заявителя, которые подлежат судебной защите.

Поскольку оспариваемое уведомление не отвечает критерию решения, которое могло быть оспорено в порядке административного судопроизводства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2016 года отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи